Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мацепы Анатолия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 12 и 13 части четвертой статьи 47, пунктом 7 ч…

Письмом и.о. председателя районного суда осужденному разъяснено, что по окончании предварительного расследования он и его защитник отказались знакомиться с вещественными доказательствами, а во время судебного следствия ходатайств от участников процесса о таком ознакомлении не поступало, и что А.В.Мацепа с помощью защитника может#❝

повторно ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, в том числе с протоколом осмотра интересующего его вещественного доказательства – вышеуказанной текстовой информацией от оператора связи.#❝

В этой связи заявитель просит признать пункты 12 и 13 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый», пункт 7 части первой статьи 53 «Полномочия защитника» и статью 82 «Хранение вещественных доказательств» УПК Российской Федерации не соответствующими статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они ввиду своей неопределенности позволяют отказывать осужденному, находящемуся в местах лишения свободы, в ознакомлении с вещественными доказательствами, хранящимися в материалах уголовного дела.#❝

Кроме того, А.В.Мацепа просит проверить конституционность определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2012 года № 9-012-26, а также Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года № 329-О.#❝

Пункт 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации закрепляет право обвиняемого снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Приведенной норме корреспондирует пункт 12 части четвертой той же статьи, закрепляющий право обвиняемого знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из дела любые сведения и в любом объеме, а также пункт 7 части первой статьи 53 УПК Российской Федерации, предусматривающий аналогичные права для защитника. Данные нормативные положения направлены не на ограничение, а на обеспечение права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, которое может быть реализовано как при личном#❝

ознакомлении с соответствующими документами и материалами, так и путем получения их копий, а также ознакомления с помощью адвоката или иного представителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года № 269-О, от 28 сентября 2021 года № 1994-О и др.).#❝

При этом согласно частям четвертой и восьмой статьи 12 УИК Российской Федерации осужденный вправе самостоятельно обращаться с целью получения юридической помощи в том числе в общественные объединения, а равно к адвокатам и иным лицам, имеющим право на ее оказание (как на возмездной, так и на безвозмездной основе) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года № 7- О, от 29 сентября 2020 года № 1947-О и № 1948-О, от 28 декабря 2021 года № 2929-О, от 31 марта 2022 года № 726-О и № 796-О, от 28 сентября 2023 года № 2589-О и др.).#❝

В свою очередь, статьи 81 и 82 УПК Российской Федерации устанавливают порядок хранения вещественных доказательств. Так, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству (пункт 5 части третьей статьи 81 данного Кодекса).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения, подлежащие применению в системе действующего правового регулирования, направлены, в частности, на реализацию права знакомиться с документами и материалами, затрагивающими права и свободы гражданина, и права на судебную защиту, не содержат положений, допускающих их произвольное применение, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Установление же наличия оснований к удовлетворению его конкретных просьб, адресованных суду, а равно разрешение иных поставленных заявителем вопросов в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входят.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2030-О#❝