Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Андрея Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 3, частью восьмой статьи 12, ч…

часть четвертую статьи 3 «Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и международно-правовые акты», которая, по его мнению, не препятствует администрации исправительного учреждения игнорировать положения пункта 59 Европейских пенитенциарных правил (2006 год), определяющего права заключенных, обвиняемых в дисциплинарных проступках, при применении мер взыскания к осужденным к лишению свободы, а также позволяет суду при проверке законности действий (бездействия) и решений администрации приводить обоснованные доводы, свидетельствующие об отсутствии необходимых экономических и социальных возможностей для выполнения таких положений;#❝

часть восьмую статьи 12 «Основные права осужденных», ограничивающую, как полагает заявитель, права осужденного на получение юридической помощи адвоката или иного лица, имеющего право на ее оказание, исключительно свиданиями с такими лицами, препятствует участию таких лиц при применении к осужденному к лишению свободы мер взыскания, признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводе из обычных условий отбывания наказания в строгие, а также не обязывает администрацию исправительного учреждения разъяснить осужденному порядок осуществления гарантированного данной нормой права и содействовать его реализации;#❝

часть первую статьи 117 «Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы», как не обязывающую, по утверждению А.С.Давыдова, администрацию исправительного учреждения соблюдать предписания пункта 59 Европейских пенитенциарных правил (2006 год), знакомить осужденного с документами и материалами, отражающими ход привлечения лица к дисциплинарной ответственности, предоставлять осужденному копии таких документов, сохранять в течение срока, установленного положениями статьи 219 КАС Российской Федерации, записи с камер видеонаблюдения и регистраторов, содержащих информацию о совершенном осужденным нарушении и о соблюдении порядка применения мер взыскания, представлять такие записи суду для объективного рассмотрения#❝

вопроса о наложении на осужденного взыскания, а также не предполагающую обязанности суда в обязательном порядке истребовать эти записи;#❝

статью 122 «Исправительные колонии строгого режима», которая, по мнению А.С.Давыдова, наделяет начальника исправительного учреждения дискреционными полномочиями, позволяющими ему единолично разрешать вопрос о переводе осужденного в строгие условия отбывания наказания.#❝

Заявитель также оспаривает конституционность:#❝

пункта 1 части 1 статьи 45 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле» КАС Российской Федерации, не конкретизирующего, как он полагает, порядок осуществления предусмотренного им права административного истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы и не имеющего средств на оплату услуг адвоката или иного представителя, знакомиться с материалами административного дела;#❝

части 2 статьи 150 «Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей» этого же Кодекса, которая, как утверждает заявитель, позволяет суду признавать неуважительной причиной неявку в суд административного истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, который не только не отказывался от участия в судебном заседании, но и, напротив, ставил вопрос об обеспечении ему такого участия.#❝

Согласно статье 3 УИК Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными (часть первая); если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовноисполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора (часть вторая); рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть четвертая).#❝

Соответственно, Европейские пенитенциарные правила (2006 год), имеющие рекомендательный характер, подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1700-О-О, от 28 марта 2017 года № 562-О, от 25 мая 2017 года № 1016-О и от 27 марта 2018 года № 840-О).#❝

(Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2003 года № 20-П).#❝

В этих целях Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации гарантирует осужденным право на получение юридической помощи (статья 12): так, осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов; по заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания (часть четвертая статьи 89) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1736-О). При этом положения части четвертой статьи 89 УИК Российской Федерации имеют общий характер и относятся в равной мере ко всем осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2004 года № 77-О и от 24 июня 2014 года № 1566-О).#❝

Что же касается вопросов судебной проверки законности наложенного на осужденного взыскания, в том числе представления, исследования и оценки доказательств факта совершения им нарушения установленного порядка отбывания наказания, то они определяются положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и оспариваемой нормой не регламентируются.#❝

Как следует из жалобы, в обоснование неконституционности данной нормы уголовно-исполнительного законодательства заявитель приводит доводы о том, что при его переводе из одних условий отбывания наказания в другие был нарушен порядок такого перевода, установленный частью третьей статьи 87 УИК Российской Федерации. Тем самым заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность и правильность вынесенного по его конкретному делу правоприменительного решения. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что лицу, находящемуся в исправительном учреждении и участвующему в гражданском деле, должна обеспечиваться возможность#❝

реализации его прав: судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и судом в стадии разбирательства дела должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если оно является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное – с учетом его положения – для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав. При этом суд не лишен полномочия признать необходимым личное участие осужденного в судебном заседании, чтобы непосредственно заслушать его объяснения и обеспечить тем самым соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу. Рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании по гражданскому делу, суд обязан учесть все обстоятельства, в том числе характер затрагиваемых при этом конституционных прав, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве (определения от 21 февраля 2008 года № 94-О-О, от 23 марта 2010 года № 340-О-О и др.). Данные правовые позиции, первоначально относящиеся к положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распространяют свое действие и на аналогичные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе связанные с неявкой лица в судебное заседание.#❝

Следовательно, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации»,#❝

не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 652-О#❝