Канал
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2323-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зейналяна Ваника Мкртичевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 117 Гражданского процессуа… · редакция от 26.09.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-09-26-2323-o/
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2323-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зейналяна Ваника Мкртичевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 117 Гражданского процессуа…

Редакция от 26.09.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2323-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зейналяна Ваника Мкртичевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 117 ГПК РФст. 113 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зейналяна Ваника Мкртичевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М.Зейналяна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.М.Зейналян оспаривает конституционность пункта 3 части второй статьи 117 ГПК Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.#❝

Определением кассационного суда общей юрисдикции оставлена без удовлетворения кассационная жалоба В.М.Зейналяна на вступившие в законную силу судебные постановления по гражданскому делу с его участием. Суд отклонил довод заявителя о ненадлежащем извещении его#❝

судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, указав, что о них был извещен представитель заявителя. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы В.М.Зейналяна для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению В.М.Зейналяна, оспариваемая норма не соответствует статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку она умаляет право гражданина на личное участие в судебном заседании по его делу, снимая с суда обязанность извещать этого гражданина о времени и месте судебного заседания непосредственно, а не через его представителя. Тем самым, как полагает заявитель, при ухудшении отношений между лицом, участвующим в деле, и его представителем создается возможность злоупотреблений со стороны последнего.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 3 части второй статьи 117 ГПК Российской Федерации, предусматривающий дополнительный способ извещения судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, способствует ускорению рассмотрения и разрешения судами гражданских дел и не препятствует заинтересованному лицу в случае утраты им доверия к своему представителю самостоятельно ознакомиться с информацией о времени и месте судебного заседания, которая доводится до участников процесса в том числе посредством ее размещения в установленном порядке на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» (часть седьмая статьи 113 ГПК Российской Федерации), а потому не нарушает конституционных прав В.М.Зейналяна в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зейналяна Ваника Мкртичевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2323-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →