Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хабековой Мариям Улдаровны на нарушение ее конституционных прав частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона «О государственно…

части 3, согласно которой государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества;#❝

части 5 о том, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным#❝

доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.#❝

Решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении встречных требований М.У.Хабековой к региональному отделению общественной организации и другим лицам о признании незаконным отказа в реализации права преимущественного выкупа нежилого помещения, о признании незаконным решения об одностороннем отказе от договора субаренды и о признании преимущественного права на выкуп спорного помещения согласно Федеральному закону от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Суды, в частности, исходили из того, что спорное помещение не относится к государственной или муниципальной собственности, а принадлежит на праве собственности некоммерческой организации (Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России»).#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 15 (часть 2), 19, 34, 45 (часть 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают неопределенность в вопросе о регистрации права собственности без правоустанавливающих документов и о признании такой регистрации основополагающим доказательством.#❝

Кроме того, заявительница просит отменить принятые по ее делу судебные постановления.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государственная регистрация прав на недвижимость способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (постановления от 4 июня 2015 года № 13-П и от 11 ноября 2021 года № 48-П; определения от 20 декабря 2016 года № 2801-О, от 24 июня 2021 года № 1256-О и др.), с тем чтобы участники гражданских правоотношений имели возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.#❝

Оспариваемые положения статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» учитывают назначение государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не предрешают выводы судов при оценке доказательств и не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, доводы которой, приведенные в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность названных норм, она, по существу, выражает несогласие с выводами судов, сделанными при рассмотрении ее дела, а также просит проверить обоснованность судебных постановлений, принятых по делу.#❝

Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, равно как и отмена состоявшихся судебных постановлений, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2451-О#❝