Статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также пункта 16 статьи 3 и частей 3 и 7 статьи 26 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельн…

частей 3 и 4 статьи 45 «Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов» Лесного кодекса Российской Федерации;#❝

пункта 10 статьи 1 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» Градостроительного кодекса Российской Федерации;#❝

пункта 16 статьи 3 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» и частей 3 и 7 статьи 26 «Придорожные полосы автомобильных дорог» Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».#❝

Как следует из представленных материалов, с Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области по иску гражданина в судебном порядке было взыскано возмещение материального ущерба, причиненного в результате наезда принадлежащего этому гражданину автомобиля на деревья, упавшие на автомобильную дорогу, которая является собственностью Челябинской области и закреплена за заявителем на праве оперативного управления (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 апреля 2023 года, с которым согласились вышестоящие суды). При этом судами было установлено, что дерево, падение которого повлекло причинение ущерба, произрастало в пределах полосы отвода указанной дороги, где Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области было обязано обеспечить безопасность дорожного движения и содержание участка автомобильной дороги.#❝

В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статье 36 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют возлагать на владельца автомобильной дороги обязанность нести расходы на содержание не принадлежащей ему смежной с такой дорогой придорожной полосы.#❝

В соответствии с частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, юридические лица и муниципальные образования в лице органов местного самоуправления, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле федеральным конституционным законом, федеральным законом, нормативным актом Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституцией республики, уставом, законом либо иным нормативным актом субъекта Российской Федерации, изданным по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также – в интересах таких граждан и юридических лиц – Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации, другие уполномоченные по правам в отдельных сферах или отдельных категорий лиц, предусмотренные федеральными законами, иные органы и должностные лица в соответствии с федеральным законом, общероссийские организации, которые в соответствии с федеральным законом могут представлять интересы таких граждан и юридических лиц.#❝

Следовательно, Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области не обладает правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод. Согласно статье 84 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявитель не отнесен и к числу органов, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности#❝

федеральных законов и иных нормативных актов, указанных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Таким образом, данное обращение, как исходящее от ненадлежащего заявителя, не может быть принято Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 года № 2378-О, от 29 сентября 2022 года № 2424-О, от 30 января 2024 года № 134-О и др.).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 21 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2559-О#❝