Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Вальтер» на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 16 и стат…

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской#❝

Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 18, 19, 45 и 46, поскольку предоставляют арбитражному суду ничем не ограниченное право производить оценку обстоятельств дела, а также допускают невыполнение им требований статьи 71 АПК Российской Федерации в отсутствие предусмотренной законом за это ответственности.#❝

Доводы, приведенные ООО «ОА «Вальтер» в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, которые не предполагают возможности их произвольного применения и выступают процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту, а с необоснованными, по его мнению, выводами арбитражного апелляционного суда об отсутствии у него права на обжалование судебных актов, принятых по делам, в рассмотрении которых оно не принимало участия. Разрешение же данного вопроса, как предполагающее оценку правомерности судебных актов, вынесенных в отношении заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2720-О#❝