Канал
Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2818-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Степановой Натальи Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Росси… · редакция от 29.10.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-10-29-2818-o/
Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2818-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Степановой Натальи Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Росси…

Редакция от 29.10.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2818-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Степановой Натальи Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 107 СК РФст. 80 СК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Степановой Натальи Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки Н.Е.Степановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.Е.Степанова оспаривает конституционность абзаца второго пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.#

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной#

инстанции, на несовершеннолетнего ребенка Н.Е.Степановой с его отца алименты в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя взысканы с момента обращения в суд; во взыскании алиментов за прошедший период отказано. Суд первой инстанции отметил, что заявительница не доказала принятия ею мер к получению средств на содержание ребенка и что расчет суммы алиментов, произведенный ею без учета реальных доходов плательщика, не является верным. Суд также указал, что ответчик регулярно, добровольно и добросовестно предоставлял ребенку содержание в максимально возможном размере, более чем в семь раз превышающем прожиточный минимум для детей, установленный в субъекте Российской Федерации, в то время как Н.Е.Степанова расходовала полученные средства на не связанные с их целевым назначением нужды. Оставляя без изменения названные судебные постановления, суд кассационной инстанции подчеркнул, что заявительница была согласна с размером добровольно предоставляемых на содержание ребенка средств.#

В передаче кассационной жалобы на постановления судов нижестоящих инстанций для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#

По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 4 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 38 (часть 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 671 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно создает неопределенность в вопросе о том, в каком размере подлежат взысканию алименты за прошедший период, если получатель алиментов, которому не был известен доход плательщика, полагался на его добросовестность и соблюдение договоренности между ними; препятствует взысканию алиментов за прошедший период в такой ситуации; позволяет недобросовестному родителю добровольно предоставлять содержание ребенку в произвольном размере; не допускает признания уклонявшимся от уплаты алиментов родителя, добровольно предоставлявшего ребенку#

содержание в меньшем, нежели предусмотрено договоренностью родителей, размере.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#

Ответственность за обеспечение надлежащих условий для реализации ребенком права на достойный уровень жизни обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия. Наряду с добровольным исполнением данной обязанности – основанным на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, когда родители самостоятельно определяют порядок и формы предоставления им содержания, в том числе посредством соглашения об уплате алиментов, – статья 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает также возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на детей в судебном порядке (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года № 17-П, от 14 апреля 2022 года № 15-П и др.).#

При этом положения статей 80 и 107 Семейного кодекса Российской Федерации не предполагают взыскания алиментов за период, в который плательщиком алиментов исполнялась обязанность по предоставлению содержания ребенку (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 1259-О, от 31 мая 2022 года № 1221- О и др.), что согласуется с требованием о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений, лежащим, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей (постановления от 6 октября 2017 года № 23-П и от 1 февраля 2019 года № 7-П; определения от 17 января 2012 года № 122-О-О, от 20 июля 2021 года № 1636-О и др.).#

Таким образом, абзац второй пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации, обеспечивающий баланс интересов участников#

алиментных правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 704-О, от 31 января 2023 года № 158-О и др.), сам по себе не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобах.#

Кроме того, доводы, приведенные в обоснование жалоб, в частности утверждение о том, что недобросовестный плательщик алиментов может скрывать свой доход, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав Н.Е.Степанова связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с выводами судов, в частности с выводом о добросовестности ответчика, предоставлявшего средства на содержание ребенка, с которыми она выражает несогласие.#

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Степановой Натальи Евгеньевны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2818-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.