об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Степановой Натальи Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Росси…
Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2818-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Степановой Натальи Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Степановой Натальи Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки Н.Е.Степановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Н.Е.Степанова оспаривает конституционность абзаца второго пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.#❝
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной#❝
инстанции, на несовершеннолетнего ребенка Н.Е.Степановой с его отца алименты в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя взысканы с момента обращения в суд; во взыскании алиментов за прошедший период отказано. Суд первой инстанции отметил, что заявительница не доказала принятия ею мер к получению средств на содержание ребенка и что расчет суммы алиментов, произведенный ею без учета реальных доходов плательщика, не является верным. Суд также указал, что ответчик регулярно, добровольно и добросовестно предоставлял ребенку содержание в максимально возможном размере, более чем в семь раз превышающем прожиточный минимум для детей, установленный в субъекте Российской Федерации, в то время как Н.Е.Степанова расходовала полученные средства на не связанные с их целевым назначением нужды. Оставляя без изменения названные судебные постановления, суд кассационной инстанции подчеркнул, что заявительница была согласна с размером добровольно предоставляемых на содержание ребенка средств.#❝
В передаче кассационной жалобы на постановления судов нижестоящих инстанций для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 4 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 38 (часть 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 671 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно создает неопределенность в вопросе о том, в каком размере подлежат взысканию алименты за прошедший период, если получатель алиментов, которому не был известен доход плательщика, полагался на его добросовестность и соблюдение договоренности между ними; препятствует взысканию алиментов за прошедший период в такой ситуации; позволяет недобросовестному родителю добровольно предоставлять содержание ребенку в произвольном размере; не допускает признания уклонявшимся от уплаты алиментов родителя, добровольно предоставлявшего ребенку#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝
Ответственность за обеспечение надлежащих условий для реализации ребенком права на достойный уровень жизни обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия. Наряду с добровольным исполнением данной обязанности – основанным на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, когда родители самостоятельно определяют порядок и формы предоставления им содержания, в том числе посредством соглашения об уплате алиментов, – статья 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает также возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на детей в судебном порядке (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года № 17-П, от 14 апреля 2022 года № 15-П и др.).#❝
При этом положения статей 80 и 107 Семейного кодекса Российской Федерации не предполагают взыскания алиментов за период, в который плательщиком алиментов исполнялась обязанность по предоставлению содержания ребенку (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 1259-О, от 31 мая 2022 года № 1221- О и др.), что согласуется с требованием о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений, лежащим, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей (постановления от 6 октября 2017 года № 23-П и от 1 февраля 2019 года № 7-П; определения от 17 января 2012 года № 122-О-О, от 20 июля 2021 года № 1636-О и др.).#❝
Таким образом, абзац второй пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации, обеспечивающий баланс интересов участников#❝
алиментных правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 704-О, от 31 января 2023 года № 158-О и др.), сам по себе не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобах.#❝
Кроме того, доводы, приведенные в обоснование жалоб, в частности утверждение о том, что недобросовестный плательщик алиментов может скрывать свой доход, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав Н.Е.Степанова связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с выводами судов, в частности с выводом о добросовестности ответчика, предоставлявшего средства на содержание ребенка, с которыми она выражает несогласие.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Степановой Натальи Евгеньевны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
- п. 2 ст. 107 СК РФ
- ст. 80 СК РФ
- По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 ста
- по делу о проверке конституционности подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых пр
- по жалобе гражданина Гниломедова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «о» пункта 2 Пер
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ананьева Дмитрия Вячеславовича на нарушение его конституционных пр
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шармай Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунк
Похожие судебные акты
- и пункта 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.П.Хомутининой — Постановление КС РФ от 20.11.2023 № 53-П
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шармай Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Росси — Определение КС РФ от 05.04.2016 № 704-О
- О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов — Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2017 № 56
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Париловой Антонины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 129 Гражданского процессуального — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 696-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 471-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шуваловой Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 107 Семейного кодекса Российской — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 443-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.