Канал
Определение КС РФ от 29.11.2024 № 2980-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 29.11.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-11-29-2980-o/
Определение КС РФ от 29.11.2024 № 2980-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 29.11.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.11.2024 № 2980-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козловцева Антона Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 40115 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Козловцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации со ссылкой на недопустимость внесения повторной кассационной жалобы возвращена без рассмотрения поданная в интересах гражданина А.А.Козловцева жалоба на постановленный в отношении него приговор и последующие судебные решения.#❝

В этой связи А.А.Козловцев просит признать противоречащей статьям 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17–19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 751, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую 40115 «Основания отмены или изменения#❝

судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской Федерации в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет без надлежащего исследования доводов стороны защиты привлекать к уголовной ответственности и оставлять в силе вынесенные решения судов нижестоящих инстанций.#❝

По мнению А.А.Козловцева, последняя поданная в его интересах кассационная жалоба содержала новые доводы – о нарушении судьей тайны совещания судей при постановлении приговора, что подтверждалось размещенной на сайте суда информацией и ответом прокуратуры на соответствующее обращение адвоката заявителя.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 40115 УПК Российской Федерации в части первой предусматривает, что основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются наряду с прочим существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Эта норма какой-либо неопределенности не содержит и отвечает назначению и месту кассационного производства как дополнительного способа защиты прав участников уголовного процесса (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 301-О, от 23 июня 2016 года № 1267-О, от 25 мая 2017 года № 970-О, от 20 декабря 2018 года № 3366- О, от 25 июня 2019 года № 1792-О, от 28 мая 2020 года № 1291-О, от 18 июля 2024 года № 2015-О, от 26 февраля 2021 года № 337-О и др.).#❝

Требования А.А.Козловцева, возражающего против судебной оценки фактических обстоятельств его дела, и приведенные им в обоснование своей позиции доводы свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с невыполнением, по его мнению, ее предписаний в его уголовном деле. Тем самым заявитель, по#❝

существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации требующий установления и исследования фактических обстоятельств вопрос об оценке состоявшихся в его деле судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козловцева Антона Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2980-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →