Уголовного кодекса Российской Федерации

Как установили суды, С.С.Петухов, являясь заместителем начальника районного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации – начальником следственного отдела, совершил совместно со следователем того же следственного органа незаконные действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, которые выразились в непривлечении#❝

обвиняемого Ч. к надлежащей уголовной ответственности по пункту «б» части второй статьи 1713 «Незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства» УК Российской Федерации путем достижения договоренности с сотрудниками экспертной организации о незаконном занижении в заключении эксперта по уголовному делу в отношении Ч. среднерыночной стоимости изъятого у Ч. этилового спирта (на образующую крупный размер вместо особо крупного) и путем направления на основании данного документа уголовного дела в суд с ходатайством о его прекращении и назначении Ч. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Доводы же стороны защиты о неправомерной квалификации действий Ч. по пункту «б» части второй данной статьи, а не по ее части первой – поскольку стоимость изъятого у него этилового спирта должна была определяться без учета сумм акциза и налога на добавленную стоимость – отклонены как необоснованные с разъяснением, что Ч. был признан виновным и осужден именно по указанному квалифицированному составу преступления вступившим в законную силу приговором, причем правильность квалификации его действий выступала предметом изучения судов вышестоящих инстанций.#❝

В этой связи С.С.Петухов – утверждая, что его осуждение стало следствием незаконного осуждения Ч., – просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 29 (часть 4) и 46 (часть 1), статью 171 3 УК Российской Федерации как позволяющую, согласно его позиции, при определении стоимости изъятого из незаконного оборота этилового спирта включать в нее суммы акциза и налога на добавленную стоимость.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе#❝

обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в деле с его участием; к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение оспариваемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Конкретным же делом, по смыслу названных норм Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются или исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 520- О, от 17 января 2017 года № 62-О, от 30 мая 2024 года № 1386-О и др.).#❝

Между тем из представленных материалов не следует, что суды в рамках производства по уголовному делу в отношении С.С.Петухова разрешали на основании статьи 1713 УК Российской Федерации вопрос о порядке определения стоимости изъятого этилового спирта, выступавшего предметом преступления иного лица в рамках другого уголовного дела. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе упоминание той или иной нормы в тексте судебного акта еще не свидетельствует о ее применении судом (Постановление от 29 мая 2018 года № 21-П; определения от 21 декабря 2011 года № 1774-О-О, от 16 июля 2015 года № 1743-О, от 31 января 2023 года № 17-О и др.).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2983-О#❝