Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исхакова Фатхуллы Бадретдиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 12 Федерального закона «О введе…

вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.#❝

Конституционность приведенной нормы оспаривает гражданин Ф.Б.Исхаков, чье право на реабилитацию за незаконное и необоснованное уголовное преследование было признано определением Верховного Суда Российской Федерации в связи с отменой приговора народного суда 1959 года (которым заявитель был осужден за покушение на убийство трех потерпевших) и последующих судебных решений. Признание права на реабилитацию стало следствием исполнения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2021 года № 53-П по делу заявителя.#❝

Решением районного суда частично удовлетворены исковые требования Ф.Б.Исхакова о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием: с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу взыскано 31 650 800 руб. Однако апелляционным определением республиканского суда размер компенсации уменьшен до 2 000 000 руб. Определением кассационного суда общей юрисдикции размер компенсации увеличен до 6 000 000 руб.#❝

Ф.Б.Исхаков обжаловал названные судебные решения в Верховный Суд Российской Федерации, который определением от 19 июля 2024 года отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда.#❝

Заявитель утверждает, что оспариваемая норма противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает право реабилитированных на возмещение вреда, причиненного им незаконным и необоснованным уголовным преследованием до 1 марта 1993 года, аргументируя свою позицию, в числе прочего, несогласованностью этой нормы с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с пунктом 2 статьи 4 ГК Российской Федерации и указывая на то, что его#❝

право на реабилитацию возникло в 2023 году, т.е. после введения в действие этого Кодекса.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определения от 18 января 2005 года № 7-О, от 11 июля 2006 года № 276-О, от 16 декабря 2010 года № 1627- О-О, от 25 февраля 2013 года № 280-О и др.).#❝

Положения части первой статьи 12 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», определяющей действие статей 1069 и 1070 ГК Российской Федерации во времени, направлены на защиту прав граждан и, таким образом, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 778-О-О, от 23 октября 2014 года № 2349-О и др.). К тому же статьи 1069 и 1070 ГК Российской Федерации, как и положения Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», не устанавливают правила определения размера компенсации морального вреда.#❝

Проверка же обоснованности определения размера возмещения морального вреда, с чем, по существу, не согласен заявитель, как требующая исследования фактических обстоятельств, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2995-О#❝