Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сороколетовой Натальи Павловны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об особенностях п…

2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.#❝

Как следует из представленных материалов, заявительница, являясь гражданкой Республики Беларусь, проживала в городе Севастополе и в 2010 году ей была назначена пенсия по старости в соответствии с законодательством Украины. В январе 2021 года Н.П.Сороколетова приобрела гражданство Российской Федерации. Выплата назначенной ей пенсии осуществлялась в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года № 192 «О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и г. Севастополя» в сохраненном размере. После получения паспорта гражданина Российской Федерации, заявительница обратилась за перерасчетом пенсии с применением положений Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечении граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в котором ей было отказано на том основании, что на 18 марта 2014 года заявительница являлась гражданкой Республики Беларусь.#❝

По мнению Н.П.Сороколетовой, оспариваемая норма не соответствует статьям 17 (части 1 и 3) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она ограничивает круг лиц, на которых распространяется действие данного Федерального закона, в зависимости от способа приобретения гражданства Российской Федерации.#❝

Оспариваемая Н.П.Сороколетовой часть 1 статьи 1 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечении граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», закрепляющая предмет регулирования данного Федерального закона в целях решения вопроса о возможности применения установленных им специальных правил пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, направлена на создание наиболее благоприятных условий реализации пенсионных прав, приобретенных в соответствии с законодательством Украины, действует во взаимосвязи с другими его положениями и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, не относящейся к указанной категории.#❝

Ставя под сомнение конституционность оспариваемого законоположения, заявительница, по существу, полагает необходимым расширить круг лиц, на которых должно распространяться действие названного Федерального закона. Однако разрешение этого вопроса является исключительной прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3050-О#❝