Канал
Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3185-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сизых Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 61 и пунктом 2 части четвертой статьи 3… · редакция от 29.11.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-11-29-3185-o/
Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3185-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сизых Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 61 и пунктом 2 части четвертой статьи 3…

Редакция от 29.11.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3185-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сизых Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 61 и пунктом 2 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 61 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сизых Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 61 и пунктом 2 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина М.В.Сизых вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.В.Сизых оспаривает конституционность части пятой статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» и пункта 2 части четвертой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, М.В.Сизых отказано в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика задолженности.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю#❝

отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению М.В.Сизых, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречат статьям 8, 15 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду при оценке доказательств игнорировать предписания части пятой статьи 61 ГПК Российской Федерации, а также проводить судебное заседание без участников процесса, решая в нем вопросы, связанные с назначением судебной экспертизы.#❝

Кроме того, заявитель просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации решение суда, принятое по делу с его участием.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные М.В.Сизых в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, которые не предполагают возможности их произвольного применения, а с процессуальными нарушениями, допущенными, как он полагает, судом при рассмотрении дела с его участием. Разрешение же данного вопроса, как и проверка принятых по этому делу судебных постановлений на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сизых Михаила Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3185-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →