Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Скопина Максима Анатольевича и Скопиной Ольги Сергеевны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 1121, пунктом 3…

Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в иске М.А.Скопина и О.С.Скопиной о признании права собственности на имущество в порядке наследования. Суды установили, что наследник по завещанию (пасынок#❝

наследодателя) умер до открытия наследства, и пришли к выводу, что в отсутствие распоряжения завещателя о подназначении наследников соответствующее имущество считается незавещанным и переходит к наследникам по закону, к которым истцы (родственники пасынка) не относятся.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 17–19, 35 (части 2 и 4), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют потомкам пасынка наследодателя в реализации права наследования, притом что такой пасынок, умерший прежде наследодателя, являлся наследником по завещанию.#❝

Право быть наследником – неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, – такие права возникают на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является раздел V «Наследственное право» ГК Российской Федерации. Применительно к наследованию по закону статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним (определения от 5 октября 2000 года № 200-О, от 26 апреля 2016 года № 790-О, от 26 апреля 2021 года № 668-О, от 31 марта 2022 года № 588-О и др.).#❝

Следовательно, оспариваемые нормы, сами по себе направленные на защиту прав граждан при наследовании, не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителей в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, и оценка доказательств, которые были положены в основу судебных постановлений по делу заявителей, к#❝

компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3206-О#❝