Канал
Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3278-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вохмяниной Ольги Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации · редакция от 29.11.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-11-29-3278-o/
Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3278-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вохмяниной Ольги Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации

Редакция от 29.11.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3278-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вохмяниной Ольги Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 31 НК РФ ч. 1 (01.08.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 31 НК РФ ч. 1ст. 31 НК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вохмяниной Ольги Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.В.Вохмяниной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка О.В.Вохмянина оспаривает конституционность пункта 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.#

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов частично удовлетворены требования О.В.Вохмяниной к налоговым органам, а также частично удовлетворены требования налогового органа о взыскании с заявительницы налоговой задолженности. При этом суды, в частности, пришли к выводу, что решение вышестоящего налогового органа о пересчете налоговых обязательств по#

результатам выездной налоговой проверки принято им в пределах установленных налоговым законом полномочий и данным решением снижен размер налоговой задолженности налогоплательщика.#

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1–3), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3), 57, 75 (часть 3) и 75 1 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет вышестоящему налоговому органу на протяжении неограниченного времени отменять либо изменять решения нижестоящих налоговых органов, а также ранее вынесенные собственные решения.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Пункт 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, как следует из его буквального содержания, допускает отмену вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего органа в случае, когда оно принято в нарушение требований законодательства о налогах и сборах; оспариваемое законоположение имеет целью восстановление в административном порядке законности, нарушенной неправомерным актом нижестоящего органа, не устанавливает порядок и сроки принятия такого решения, которые определяются в соответствии с положениями данного Кодекса о налоговом контроле и об обжаловании актов налоговых органов (в частности, главы 14, 19 и 20), а следовательно, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части оценки законности решения вышестоящего налогового органа, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вохмяниной Ольги Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3278-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →