Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктами 136, 141, 151 и 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии
Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3407-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктами 136, 141, 151 и 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шаруна Анатолия Станиславовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 329 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктами 136, 141, 151 и 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии
город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Шаруна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.С.Шарун оспаривает конституционность пунктов 5 и 6 части второй статьи 329 «Постановление суда апелляционной инстанции», пунктов 7 и 8 части первой статьи 3901 «Определение кассационного суда общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации, а также пунктов 136, 141, 151 и 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения).#❝
Из представленных материалов следует, что по инициативе и за счет сетевой организации по адресу домовладения А.С.Шаруна (в месте, расположенном на границе балансовой принадлежности электросетей) был установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии. А.С.Шарун обратился в суд с иском, в котором помимо прочего требовал признать незаконными действия по вводу в эксплуатацию этого прибора (в качестве как расчетного, так и контрольного) и акт допуска в эксплуатацию данного прибора. Определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, отменено решение суда общей юрисдикции и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суды исходили из того, что спорный прибор не используется в качестве расчетного или контрольного, а начисление заявителю платы за электроэнергию осуществляется по показаниям ранее установленного прибора учета.#❝
По мнению А.С.Шаруна, пункты 5 и 6 части второй статьи 329 и пункты 7 и 8 части первой статьи 3901 ГПК Российской Федерации позволяют изменить правоотношения сторон в мотивировочной части определения суда в отсутствие соответствующих требований со стороны истца и ответчика, пункты 136, 141, 151 и 153 Основных положений допускают установку, замену прибора учета электроэнергии по инициативе и за счет средств сетевой организации без согласия потребителя. В связи с этим А.С.Шарун полагает, что данные нормативные положения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1– 3) и 46 (части 1 и 2).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункты 136, 141, 151 и 153 Основных положений, закрепляющие обязанность гарантирующих поставщиков и сетевых организаций обеспечивать коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, требования к используемым для этого приборам учета, порядок их установки#❝
или замены и допуска в эксплуатацию, направлены на создание условий для надлежащего учета потребления энергии и достоверного определения объема израсходованного потребителем ресурса, что, в свою очередь, отвечает интересам всех участников отношений в сфере энергоснабжения. Данные нормативные положения с учетом того, что установка прибора учета по инициативе и за счет сетевой организации не предполагает возложения на потребителя энергии дополнительных обязанностей и расходов, не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.#❝
Оценка же фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе наличия или отсутствия оснований для установки спорного прибора, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
Что касается оспариваемых положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то приведенные заявителем в обоснование своей позиции доводы о выходе суда за пределы предъявленных в этом деле требований и их искажении, отсутствии в судебных постановлениях ссылок на конкретные нормы права свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность данных положений, он фактически просит проверить обоснованность принятых по его делу судебных постановлений. Между тем разрешение этого вопроса также не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галеевой Виты Наилевны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Гражданского процессуаль — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1546-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Квасова Василия Андреевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Кодекса администра — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2619-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 204 Гражданского коде — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1916-О
- Определение ВС РФ от 26.06.2023 № 5-КГ23-30-К2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кулагиной Елены Егоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Рос — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2788-О
- О признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственного жилищного сертификата, признании права на получение государственного жилищного сертиф — Определение ВС РФ от 07.09.2026 № 18-КГ26-83-К4
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трошкина Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой с — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3359-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Лакина Павла Николаевича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федер — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3333-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лопатиной Татьяны Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 6 статьи — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3343-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3355-О
- По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с жалобой гражданина С.В.Кала — Постановление КС РФ от 26.12.2024 № 59-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафонова Владислава Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 8 и 9 статьи 1 — Определение КС РФ от 16.01.2025 № 1-О
- И части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В.Вишнякова, Н.М.Волокитиной, М.З.Ка — Постановление КС РФ от 16.01.2025 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного — Определение КС РФ от 16.01.2025 № 2-О