Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зашляпина Сергея Олеговича на нарушение его конституционных прав Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации

В этой связи заявитель просит признать Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не соответствующим статьям 33 и 46 Конституции Российской Федерации в той части, в какой он не предусматривает возможности обжаловать ответ судьи Верховного Суда#❝

Российской Федерации, которым надзорная жалоба оставлена без рассмотрения, Председателю этого суда или его заместителю.#❝

Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора (глава 481 УПК Российской Федерации) предусмотрен в качестве дополнительного способа обеспечения их законности и исправления возможной судебной ошибки, который, имея исключительное значение, используется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации применительно к перечисленным в части третьей статьи 4121 УПК Российской Федерации судебным решениям, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2014 года № 2099-О, от 28 сентября 2017 года № 2225-О, от 27 сентября 2019 года № 2291-О, от 28 апреля 2022 года № 876-О и др.).#❝

Введение же дополнительных процессуальных механизмов проверки вступившего в законную силу судебного решения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает предоставления лицу неограниченных возможностей требовать его пересмотра, равно как и выбора по собственному усмотрению способа и процедуры судебного обжалования, которые устанавливаются на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128, федеральным законом (определения от 29 мая 2018 года № 1363-О, от 29 января 2019 года № 45-О, от 27 мая 2021 года № 916-О, от 27 декабря 2022 года № 3500-О и др.). Кроме того, из статей 46 (часть 3), 71 (пункт «о») и 128 Конституции Российской Федерации следует, что законодатель, устанавливая институт пересмотра судебных актов вышестоящими судами, вправе определить судебную инстанцию, решения которой в правовой системе Российской Федерации не подлежат обжалованию, что не противоречит конституционной обязанности государства обеспечивать каждому доступ к правосудию, в том числе для#❝

исправления судебной ошибки (определения от 5 октября 2000 года № 218-О, от 28 сентября 2021 года № 2049-О, от 29 сентября 2022 года № 2153-О и др.).#❝

Соответственно, отсутствуют основания утверждать, что Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации, включая его главу 481, нарушает конституционные права заявителя обозначенным в его жалобе образом.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3536-О#❝