Определение КС РФ от 28.01.2025 № 151-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Басмановой Анны Георгиевны на нарушение ее конституционных прав статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимос… · редакция от 28.01.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-01-28-151-o/

Определение КС РФ от 28.01.2025 № 151-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Басмановой Анны Георгиевны на нарушение ее конституционных прав статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимос…

Редакция от 28.01.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.01.2025 № 151-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Басмановой Анны Георгиевны на нарушение ее конституционных прав статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 59 того же Кодекса»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 49 ЖК РФ ст. 59 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Басмановой Анны Георгиевны на нарушение ее конституционных прав статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 59 того же Кодекса

город Санкт-Петербург 28 января 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.Г.Басмановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка А.Г.Басманова оспаривает конституционность статьи 49 «Предоставление жилого помещения по договору социального найма» во взаимосвязи со статьей 59 «Предоставление освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире» Жилищного кодекса Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, заявительнице и субъекту Российской Федерации на праве долевой собственности принадлежит отдельная квартира. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, А.Г.Басмановой#❝

отказано в удовлетворении требования о признании за ней права на предоставление по договору социального найма свободной жилой площади в этом помещении.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (части 1 и 2), 18, 40, 45, 46 и 55, поскольку не предусматривают возможности предоставления жилой площади, не являющейся отдельным жилым помещением.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленными материалами не подтверждается применение в конкретном деле заявительницы статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.#❝

2.1. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (определения от 9 апреля 2002 года № 123-О, от 15 июля 2010 года № 955-О-О, от 28 марта 2024 года № 724-О и др.).#❝

При этом право на жилищные льготы непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2022 года № 30-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2014 года № 234-О, от 25 апреля 2024 года № 1059-О и др.), поэтому законодатель в рамках своих дискреционных полномочий вправе#❝

определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 509-О-О, от 24 декабря 2012 года № 2280-О, от 26 сентября 2024 года № 2502-О и др.). Таким образом, статья 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая среди прочего категорию объектов, предоставляемых гражданам по договору социального найма, не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права А.Г.Басмановой.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения судами норм права с учетом таких обстоятельств, а также разрешение вопроса о внесении целесообразных, с точки зрения заявительницы, изменений и дополнений в действующее законодательство не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Басмановой Анны Георгиевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 151-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты