Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ваулина Олега Егоровича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федер…

Постановлением судьи, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, отказано в принятии жалобы к рассмотрению ввиду отсутствия предмета проверки. Как разъяснили суды, по основному#❝

уголовному делу в отношении О.Е.Ваулина уже вынесено вступившее в законную силу итоговое судебное решение (приговор), а его доводы о ненаправлении ему постановления об отказе в возбуждении уголовного дела изучались в ранее принятом судебном решении и были признаны несостоятельными.#❝

В этой связи заявитель просит признать не соответствующей статье 46 Конституции Российской Федерации статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, утверждая, что оспариваемая норма нарушает его право на судебную защиту от незаконных действий следователя, участвовавшего одновременно в нескольких взаимосвязанных производствах, по одному из которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.#❝

Статья 125 УПК Российской Федерации предусматривает судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения в том числе следователя и руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Принимаемое в рамках данной процедуры судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, как того требует часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года № 2660-О, от 27 декабря 2022 года № 3555-О, от 28 сентября 2023 года № 2599- О, от 26 сентября 2024 года № 2070-О и др.).#❝

При этом в отсутствие надлежащего предмета производства по жалобе суд обязан прекратить дальнейшее ее рассмотрение как бессмысленное (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1116-О, от 28 сентября 2017 года № 2245-О, от 29 мая 2019 года № 1208-О, от 25 июня 2024 года № 1455-О и др.).#❝

Так, осуществление судом самостоятельной проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействия) органов предварительного расследования по конкретному уголовному делу уже после вынесения по нему приговора фактически означало бы подмену такой проверкой установленного порядка пересмотра приговора и иных судебных решений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года № 304-О-О, от 25 мая 2017 года № 915-О, от 30 мая 2023 года № 1100-О и др.).#❝

Кроме того, если ранее тот же вопрос разрешен в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации вступившим в законную силу судебным решением, он не подлежит повторному рассмотрению судом в таком же порядке, пока это решение суда не отменено в установленной уголовнопроцессуальным законом процедуре (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года № 3347-О и от 31 октября 2023 года № 2733-О).#❝

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Оценка же наличия предмета проверки применительно к поданному О.Е.Ваулиным в суд обращению с учетом обстоятельств конкретного дела, к чему, по существу, сводятся доводы его жалобы, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 9-О#❝