Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сервер» на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Росс…
Определение КС РФ от 27.02.2025 № 440-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сервер» на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сервер» на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сервер» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью «Сервер» (далее также – ООО «Сервер») оспаривает конституционность пункта 4 статьи 426 «Публичный договор» ГК Российской Федерации.#❝
Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с заявителя в пользу организации водопроводно-канализационного хозяйства взыскана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Суды при этом отклонили доводы ООО «Сервер» о том,#❝
что отбор проб, на основании которого осуществлен расчет соответствующей платы, был неправомерно произведен по Правилам осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 728 (далее – Правила № 728), в то время как согласно условиям заключенного договора такой контроль должен производиться в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 года № 525 (далее – Правила № 525).#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статье 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она допускает применение Правил № 728 к отношениям сторон, урегулированным ранее заключенным договором, по условиям которого применению к соответствующим правоотношениям подлежат Правила № 525.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения статьи 426 ГК Российской Федерации, в том числе ее пункт 4 – согласно которому в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) – направлены на предоставление равных условий всем лицам, обратившимся к лицу, осуществляющему предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность для заключения публичного#❝
договора (определения от 29 марта 2016 года № 522-О, от 23 апреля 2020 года № 886-О и др.).#❝
Оспариваемая норма не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ООО «Сервер», в деле с участием которого суды отклонили ссылки заявителя на незаконность проведения процедуры отбора проб в соответствии с Правилами № 728, поскольку они – по сравнению с Правилами № 525 – не усугубляют положение абонента и не возлагают на него дополнительных обязанностей; кроме того, данные доводы, по существу, не опровергают правомерности требования истца о взыскании с ООО «Сервер» платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, расчет которой был произведен на основании результатов отбора сточных вод, доказательства недостоверности которых отсутствуют.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сервер», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора — Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49
- По делу о проверке конституционности статей 426, 428 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А.Гилевской — Постановление КС РФ от 02.07.2024 № 34-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Понедельникова Виталия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 426 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1355-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Понамарева Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 426 Гражданского кодекса Российс — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1898-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Досаева Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 426 Гражданског — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 1040-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кашенцева Романа Степановича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 426 Гражданского код — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 886-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гилинской Галины Яковлевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 357 Налогово — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 333-О
- Того же Закона Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 517-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 377-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кононова Федора Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 85 Федерал — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 374-О
- А также частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В.Неверова — Постановление КС РФ от 05.03.2025 № 10-П
- По делу о проверке конституционности статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.Я.Сахаровой — Постановление КС РФ от 11.03.2025 № 11-П
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 597-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» на нарушение его — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 598-О