Канал
Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1043-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Катюнина Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 13 Федерального закона «О транспортно-экспедици… · редакция от 29.04.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-04-29-1043-o/
Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1043-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Катюнина Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 13 Федерального закона «О транспортно-экспедици…

Редакция от 29.04.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1043-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Катюнина Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 13 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

87-ФЗст. 13 87-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Катюнина Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 13 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»

город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Катюнина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В.Катюнин, которому отказано в удовлетворении требований о возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в связи с пропуском срока исковой давности, оспаривает конституционность статьи 13 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно которой для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год; указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.#

По мнению А.В.Катюнина, оспариваемая норма противоречит статьям 45 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она#

препятствует защите прав лиц от недобросовестности транспортной компании.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, но для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки (статьи 196 и 197).#

Установление в законе срока исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какиелибо конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года № 266-О-О, от 26 ноября 2018 года № 2946-О, от 26 октября 2021 года № 2236-О, от 20 июля 2023 года № 2020-О и др.). При этом законодатель в пределах своих дискреционных полномочий вправе не только устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от целей правового регулирования и производить их дифференциацию при наличии к тому объективных и разумных оснований, но и определять порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечить реальную возможность исковой защиты права, стабильность, определенность и предсказуемость правового статуса субъектов гражданских правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 1154-О-О, от 20 июля 2021 года № 1519-О, от 20 июля 2023 года № 2020-О и др.).#

Таким образом, статья 13 Федерального закона «О транспортноэкспедиционной деятельности», устанавливающая срок исковой давности для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#

Установление же фактических обстоятельств дела и оценка правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Катюнина Андрея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1043-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →