Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павловой Галины Михайловны на нарушение ее конституционных прав положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищ…
Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1128-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павловой Галины Михайловны на нарушение ее конституционных прав положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павловой Галины Михайловны на нарушение ее конституционных прав положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.М.Павловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Г.М.Павлова оспаривает конституционность частей первой, второй и десятой статьи 73 «Гарантии жилищных прав собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации» Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-I «О статусе столицы Российской Федерации», части 2 статьи 15 «Объекты жилищных прав. Многоквартирный дом», частей 1, 3 и 4 статьи 16 «Виды жилых помещений», части 1 статьи 31 «Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении» и части 1 статьи 59#❝
«Предоставление освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире» Жилищного кодекса Российской Федерации. Данные положения оспариваются заявительницей во взаимосвязи со статьей 10 «Пределы осуществления гражданских прав» ГК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции (принятым и исполненным соответственно в 2021 и 2022 годах) прекращено в рамках программы реновации жилищного фонда право собственности ряда граждан, включая Г.М.Павлову, на две комнаты в трехкомнатной квартире с предоставлением им взамен двухкомнатной квартиры. Указанные граждане, полагая, что имеют право на получение вместо освобождаемых помещений двух отдельных квартир, обратились в суд общей юрисдикции с соответствующими исковыми требованиями к уполномоченному государственному органу, в удовлетворении которых было отказано, с чем согласились (при новом рассмотрении дела) суды апелляционной и кассационной инстанций. Суды пришли к выводам о преюдициальном значении предшествовавшего судебного постановления, отнесении всех истцов к членам одной семьи, отсутствии у них правового статуса нуждающихся в жилых помещениях.#❝
По мнению Г.М.Павловой, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 7, 8, 10, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 40 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3), поскольку они допускают различия в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, позволяют предоставлять вместо жилого помещения, находившегося в единоличной собственности, долю в праве собственности на другое помещение, применять противоречивые подходы к оценке добросовестности участников правоотношений, использовать не предусмотренные законом понятия, а также придавать правовое значение обстоятельствам вселения граждан в жилое помещение при предоставлении жилья в рамках программы реновации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1, 7, 18 и 19), содержит предписания об охране права частной собственности, недопустимости произвольного лишения жилища и создании органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления права на жилище (статьи 35 и 40).#❝
С учетом этих конституционных требований Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» закрепляет альтернативные формы обеспечения жилищных прав граждан – собственников жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в том числе предоставление им взамен – согласно частям первой и второй его статьи 73 – жилых помещений, равнозначных по количеству комнат и иным показателям. Кроме того, в силу части десятой указанной статьи взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения предоставляется отдельная квартира. В случае же, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой той же статьи.#❝
Подобный подход к замене жилых помещений, основанный на соблюдении требования о недопустимости ухудшения жилищных условий#❝
граждан, учитывает также особенности правового режима жилых помещений, что не противоречит в данном случае конституционному принципу справедливости.#❝
С изложенным согласуются и положения части 2 статьи 15, частей 1, 3 и 4 статьи 16, а также части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие, помимо прочего, понятия жилого помещения, квартиры и комнаты и позволившие судам прийти к выводу о недопустимости признания квартиры в качестве коммунальной в связи с проживанием в ее комнатах членов одной семьи.#❝
В свою очередь, часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая граждан, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, направлена на соблюдение баланса их интересов и, рассматриваемая в системной связи с иными законоположениями, регламентирующими жилищные гарантии, призвана обеспечить предоставление этих гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам, что соотносится с требованием статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2024 года № 45-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года № 2598-О, от 20 июля 2023 года № 2000-О и др.).#❝
Таким образом, оспариваемые нормы как сами по себе, так и во взаимосвязи со статьей 10 ГК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павловой Галины Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127
- Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» и положениями ведомственного нормативного акта — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2786-О
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 19, частей 1 и 2 статьи 57, части 1 статьи 59, части 1 статьи 60 и части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Росси — Постановление КС РФ от 23.04.2024 № 20-П
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 07.04.2021 № 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калашниковой Анжелы Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Рос — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1352-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крутько Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российск — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 683-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 17-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 18-ПРП
- $('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 21-ПР
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 19-ПРП
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.С.Жукова — Постановление КС РФ от 06.05.2025 № 19-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цветковой Анастасии Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 264, 265 и 267 Гра — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1216-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магашевой Малики Ибрагимовны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 1, — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1217-О
- По запросу Арбитражного суда Амурской области о проверке конституционности пункта 9 статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственн — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1218-О