Канал
Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1150-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чайки Андрея Игоревича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 56 и частью 4 статьи 74 Федерального закона «О… · редакция от 29.04.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-04-29-1150-o/
Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1150-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чайки Андрея Игоревича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 56 и частью 4 статьи 74 Федерального закона «О…

Редакция от 29.04.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1150-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чайки Андрея Игоревича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 56 и частью 4 статьи 74 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

197-ФЗст. 56 197-ФЗст. 74 197-ФЗст. 84 197-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чайки Андрея Игоревича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 56 и частью 4 статьи 74 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»

город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.Чайки к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.И.Чайка оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»:#

части 1 статьи 56, согласно которой режим служебного времени сотрудника устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы; особенности#

режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностной инструкцией и контрактом;#

части 4 статьи 74, предусматривающей, что сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, – в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.#

Как следует из представленных материалов, А.И.Чайка проходил службу в уголовно-исполнительной системе и в мае 2023 года был уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (пункт 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ). В период службы он привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни. После увольнения А.И.Чайка обращался в суд с требованием о взыскании в связи с этим денежной компенсации, однако в удовлетворении иска ему было отказано.#

По мнению заявителя, оспариваемые нормы, примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 1, 7, 17 (части 1 и 3), 37 (часть 5), 75 (часть 5) и 751, поскольку не устанавливают механизм реализации права на компенсацию (прежде всего в виде дополнительных дней отдыха) привлечения к работе сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни и правила его применения в отношении сотрудников, которым установлен ненормированный рабочий день.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Часть 1 статьи 56 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, закрепляя, что режим служебного времени устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовноисполнительной системы, а также предусматривая возможность установления особенностей режима служебного времени как законодательством, так и должностной инструкцией или контрактом о службе в уголовноисполнительной системе, носит организационный характер, направлена на обеспечение определенности правового положения сотрудников уголовноисполнительной системы и не закрепляет права указанной категории государственных служащих на получение после увольнения компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.#

Предусмотренные частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ сроки для обращения в суд за разрешением служебного спора направлены на достижение оптимального согласования интересов сторон служебных правоотношений и обеспечение реализации права на судебную защиту сотрудников или граждан, поступающих на службу в уголовноисполнительной системе.#

Сами по себе эти сроки не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав сотрудника и являются достаточными для обращения в суд. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанные сроки по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить эти сроки в судебном порядке.#

Таким образом, оспариваемые правовые нормы не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чайки Андрея Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1150-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →