Налогового кодекса Российской Федерации

судами, государственная пошлина при подаче кассационной жалобы уплачивается организацией в размере 50 000 рублей.#❝

Из представленных материалов следует, что определением арбитражного суда кассационной инстанции оставлена без движения кассационная жалоба ООО фирма «Пантан», поскольку к ней не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также ходатайство об освобождении от ее уплаты (уменьшении государственной пошлины, предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты). Впоследствии в связи с неустранением указанных недостатков, в том числе непредставлением соответствующего ходатайства в установленный срок, определением того же суда кассационная жалоба заявителя была возвращена.#❝

По мнению ООО фирма «Пантан», оспариваемое законоположение не соответствует статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривает обязанность юридического лица уплатить государственную пошлину при подаче кассационной жалобы в условиях существенного увеличения ее размера, ограничивая тем самым доступ к правосудию.#❝

Пункт 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ; в частности, увеличены размеры государственной пошлины, уплачиваемой организациями при подаче заявлений имущественного характера, а также апелляционных и кассационных жалоб. При этом указанные изменения не затронули положения Налогового кодекса Российской Федерации, непосредственно предоставляющие судам право, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату (статья 64, пункт 2 статьи 33322 и статья 33341).#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 апреля 2025 года № 16-П пришел к выводу, что положения пункта 1 статьи 33319 и пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации не выходят за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя, обладающего широким усмотрением в выборе направлений и содержания политики в области налогов и сборов, не исключают широкого перечня льгот по уплате государственной пошлины при обращении в суд, равно как и допускают освобождение от уплаты государственной пошлины (уменьшение ее размера) или предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты, а также не предполагают такого их применения в судебной практике, которое в противоречии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в данном Постановлении, существенно ограничивало бы доступ граждан к правосудию по причине имущественного положения.#❝

Ввиду этого пункт 1 статьи 33319 и пункт 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункты 45 и 47 статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.#❝

Следовательно, оспариваемое заявителем законоположение с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций не может расцениваться в качестве нарушающего его конституционные права.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 973-О#❝