Определение КС РФ от 29.04.2025 № 981-О · Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктами 45–47 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федераци… · редакция от 29.04.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-04-29-981-o/

Определение КС РФ от 29.04.2025 № 981-О

Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктами 45–47 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федераци…

Редакция от 29.04.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.04.2025 № 981-О «Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктами 45–47 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

259-ФЗ ст. 2 259-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Виноградова Александра Владимировича и Виноградова Валентина Валериевича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 333 19 и пунктом 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктами 45–47 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»

город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.В.Виноградова и В.В.Виноградова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане А.В.Виноградов и В.В.Виноградов оспаривают конституционность пункта 1 статьи 33319 и пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, а также размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом#❝

Российской Федерации, арбитражными судами (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ).#❝

Кроме того, заявители оспаривают конституционность пунктов 45–47 статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», предусматривающих соответствующие изменения, а также предусматривающих изменения пункта 1 статьи 33320 «Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям» Налогового кодекса Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, в судебных актах судов общей юрисдикции, а также в уведомлениях Верховного Суда Российской Федерации заявителям неоднократно указывалось на необходимость уплаты государственной пошлины с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ, оставлялись без движения и возвращались их кассационные жалобы.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 1 и 3), 57, 101 (часть 4), 104 (части 2 и 3) и 105 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривают существенное увеличение размера государственной пошлины без установления разумного переходного периода, что в том числе приводит к изменению размера государственной пошлины в рамках уже начатого судебного процесса.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В Постановлении от 10 апреля 2025 года № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 1 статьи 33319 и пункт 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункты 45 и 47#❝

статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ не противоречащими Конституции Российской Федерации.#❝

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанным Федеральным законом, помимо прочего, предусмотрены сроки вступления в силу соответствующих изменений с учетом требований Налогового кодекса Российской Федерации о действии актов законодательства о налогах и сборах во времени, а необходимость уплаты государственной пошлины в новом размере при подаче жалоб в рамках уже рассматриваемых судебных дел не свидетельствует о придании соответствующим изменениям обратной силы, так как каждая жалоба оплачивается государственной пошлиной, установленной на день ее подачи, а стороны судебного дела не лишаются возможности выбора того или иного варианта своего процессуального поведения.#❝

Таким образом, само по себе законодательное изменение правил уплаты государственной пошлины, принятое федеральным законодателем в пределах предоставленной ему дискреции при установлении налогов и сборов, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Виноградова Александра Владимировича и Виноградова Валентина Валериевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 981-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты