Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мешкова Ивана Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 95 Уголовно-исполнительного кодекса Ро…
Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1255-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мешкова Ивана Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 95 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пунктом 31 приложения № 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мешкова Ивана Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 95 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пунктом 31 приложения № 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений
город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина И.В.Мешкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.В.Мешков, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 7 (часть 1), 18, 19, 21, 28, 35 и 44 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 95 «Приобретение и хранение осужденными к лишению свободы литературы и письменных принадлежностей» УИК Российской Федерации и пункт 31 приложения № 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110). По мнению заявителя, данные положения не позволяют осужденным получать в бандеролях с письменными принадлежностями незапрещенные#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#❝
Между тем заявителем представлены лишь решения судов первой и апелляционной инстанций, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.#❝
Проверка же по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности ведомственных нормативных актов, к числу которых относится приказ Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, утвердивший Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, не#❝
входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации и пункте 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Равным образом не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации разрешение иных вопросов, поставленных заявителем.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мешкова Ивана Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Версия Вариант-2» и «Версия-3» на нарушение их конституционных пра — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1359-О
- И 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1230-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Капецкого Петра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 87, частью первой стат — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1229-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евтушенко Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 115 Уголовно-проце — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1228-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.А.Андрияновой — Постановление КС РФ от 30.05.2025 № 25-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Неклюдова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 55 Федерального — Определение КС РФ от 10.06.2025 № 1525-О
- По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени — Определение КС РФ от 10.06.2025 № 1526-О
- Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российс — Определение КС РФ от 10.06.2025 № 1527-О