Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Уколовой Тамары Францевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 12 и частью первой статьи 35 Гражданског…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Т.Ф.Уколовой отказано в удовлетворении исковых требований к ряду ответчиков о признании договора недействительным. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению Т.Ф.Уколовой, часть вторая статьи 12 и часть первая статьи 35 ГПК Российской Федерации не соответствуют статьям 2, 18, 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют судам уклоняться от установленной данными нормами обязанности по ознакомлению участников судопроизводства с материалами дела при наличии их письменного ходатайства.#❝

Часть вторая статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющая перечень полномочий суда, вытекающих из принципов самостоятельности судебной власти и судейского руководства процессом, равно как и положения части первой статьи 35 того же Кодекса, закрепляющие перечень процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе право на ознакомление с материалами дела, обеспечивают реализацию права на судебную защиту и являются процессуальной гарантией принятия судом законного и обоснованного решения.#❝

Таким образом, названные нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, в деле с участием которой, как усматривается из представленных документов, ее представитель был ознакомлен с материалами дела, о чем имеется соответствующая расписка.#❝

Доводы, приведенные Т.Ф.Уколовой в обоснование жалобы, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав заявительница связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с допущенными, как она полагает, судом процессуальными нарушениями. Между тем разрешение такого рода вопросов не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1306-О#❝