Канал
Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1383-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шикиды Ирины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 29.05.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-05-29-1383-o/
Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1383-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шикиды Ирины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 29.05.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1383-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шикиды Ирины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 812 ГК РФ ч. 2

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шикиды Ирины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.В.Шикиды к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка И.В.Шикида оспаривает конституционность статьи 812 «Оспаривание займа по безденежности» ГК Российской Федерации.#

Из представленных материалов следует, что апелляционным определением суда апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, с заявительницы взыскана задолженность по договору займа. Суды при этом отклонили довод И.В.Шикиды о безденежности займа, поскольку данное обстоятельство не было доказано заявительницей.#

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, отказано в передаче кассационной жалобы И.В.Шикиды для ее рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования, по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет займодавцу не доказывать факт выдачи займа, возлагая обязанность по доказыванию безденежности займа исключительно на заемщика.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что содержащееся в статье 812 ГК Российской Федерации правовое регулирование какой-либо неопределенности не содержит, направлено на защиту прав и законных интересов заемщика в отношениях, вытекающих из договора займа (определения от 29 января 2019 года № 146-О, от 18 июля 2019 года № 2099-О, от 30 мая 2023 года № 1291-О и др.).#

Соответственно, положения статьи 812 ГК Российской Федерации не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права И.В.Шикиды, в деле с участием которой суды с учетом толкования договора займа, а также иных фактических обстоятельств пришли к выводу о том, что сумма займа была получена заявительницей.#

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шикиды Ирины Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1383-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →