Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузьминой Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 1143 и 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, Е.В.Кузьминой – племяннице наследодателя в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности отказано в связи с тем, что у нее не возникло право наследования по закону (как эвентуального наследника по праву представления) при жизни наследника второй очереди (сестры наследодателя, матери заявительницы), не принявшего наследство.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статье 35 Конституции Российской Федерации, поскольку они исключают возможность принятия наследства племянниками и племянницами наследодателя по иным основаниям, кроме права представления.#❝

Право быть наследником – неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, – такие права возникают на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является раздел V «Наследственное право» ГК Российской Федерации. Применительно к наследованию по закону статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним (определения от 5 октября 2000 года № 200-О, от 26 апреля 2016 года № 790-О, от 26 апреля 2021 года № 668-О и от 31 марта 2022 года № 588-О).#❝

Таким образом, положения статей 1143 и 1145 ГК Российской Федерации, определяющие в рамках дискреции законодателя круг наследников по закону, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы, возникновение права наследования которой поставлено под условие смерти наследников второй очереди до открытия наследства или одновременно с наследодателем, которое не наступило.#❝

Внесение же целесообразных, по мнению заявительницы, дополнений и изменений в действующее правовое регулирование, на чем она фактически настаивает, относится к компетенции законодателя и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1995-О#❝