Канал
Определение КС РФ от 17.07.2025 № 2035-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Киреевой Нины Константиновны на нарушение ее конституционных прав статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, а т… · редакция от 17.07.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-07-17-2035-o/
Определение КС РФ от 17.07.2025 № 2035-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Киреевой Нины Константиновны на нарушение ее конституционных прав статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, а т…

Редакция от 17.07.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2025 № 2035-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Киреевой Нины Константиновны на нарушение ее конституционных прав статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 219 ГК РФ ч. 1ст. 198 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Киреевой Нины Константиновны на нарушение ее конституционных прав статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.К.Киреевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.К.Киреева оспаривает конституционность статьи 219 «Возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество» ГК Российской Федерации и части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской Федерации.#❝

Из представленных материалов следует, что между заявительницей и акционерным обществом были заключены договоры, по условиям которых ее доля в праве собственности на возводимый гаражный комплекс соответствовала двум боксам. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, Н.К.Киреевой отказано во взыскании убытков, причиненных незаконным сносом указанного гаражного#❝

комплекса по решению органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Суды, в частности, указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что гаражный комплекс, в праве собственности на который предполагалось получение заявительницей доли, и снесенный объект незавершенного строительства, являются одним и тем же объектом.#❝

По мнению Н.К.Киреевой:#❝

статья 219 ГК Российской Федерации нарушает права добросовестных долевых инвесторов – членов гаражного кооператива, полностью внесших свой паевой взнос за гараж, предоставленный этим кооперативом, и в нарушение пункта 4 статьи 218 названного Кодекса лишает их права собственности на указанное имущество;#❝

часть четвертая статьи 198 ГПК Российской Федерации позволяет не отражать в решении суда фактические обстоятельства дела.#❝

В связи с этим заявительница считает, что данные нормы противоречат статьям 8, 15, 35 (части 1–3), 46 (части 1 и 2), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные Н.К.Киреевой (в частности, о том, что выводы судов опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, противоречат разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), свидетельствуют о том, что конституционность перечисленных норм она оспаривает лишь формально. Фактически же заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации оценить правильность их применения в конкретном деле с ее участием. Между тем разрешение этого вопроса не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Киреевой Нины Константиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2035-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →