об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кошеля Степана Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об админ…
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2136-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кошеля Степана Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кошеля Степана Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Л.Кошеля к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.Л.Кошель оспаривает конституционность части 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.#❝
Как следует из представленных материалов, постановлениями уполномоченных должностных лиц в апреле и июле 2023 года заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, выразившихся в превышении#❝
установленной скорости движения транспортного средства (часть 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей в каждом случае соответственно.#❝
Впоследствии в ноябре 2023 года заявитель подал жалобы на указанные постановления с ходатайствами о восстановлении срока обжалования, однако определениями судов общей юрисдикции, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, в обоих случаях ходатайства о восстановлении срока обжалования удовлетворены не были со ссылкой на то, что копии постановлений были в установленном порядке своевременно направлены заявителю и получены им и уважительных причин пропуска срока не имеется.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года № 777-О, от 29 мая 2014 года № 1174-О, от 29 октября 2024 года № 2641-О и др.).#❝
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным#❝
законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, данный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).#❝
Причем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, если пропуск указанного срока был обусловлен уважительными причинами, то такого рода ходатайства, рассматриваемые по правилам, закрепленным статьей 24.4 КоАП Российской Федерации, и разрешаемые с учетом задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 данного Кодекса), подлежат удовлетворению (определения от 20 ноября 2014 года № 2625-О, от 27 мая 2021 года № 1097-О, от 30 мая 2023 года № 1360-О и др.).#❝
Таким образом, оспариваемое законоположение, обеспечивающее реализацию права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝
Выяснение же вопроса о том, имелись ли основания для восстановления срока на подачу С.Л.Кошелем жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств, что в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кошеля Степана Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
- ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ
- ст. 24.4 КоАП РФ
- ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябининой Анны Игоревны на нарушение ее конституционных прав статья
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации горо
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2022) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 21.12.2022 № 3
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранникова Юрия Егоровича на нарушение его конституционных прав статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2229-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Транспортный» на нарушение конституционных прав и свобод — Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1286-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кошеля Степана Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Ф — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 37-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ашубы Астамура Гарриевича на нарушение его конституционных прав статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об админист — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3256-О
- О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении — Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5
По общим нормам, на которые ссылаются документы.