об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нифонтова Петра Юрьевича на нарушение его конституционных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Ро…
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2176-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нифонтова Петра Юрьевича на нарушение его конституционных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нифонтова Петра Юрьевича на нарушение его конституционных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.Ю.Нифонтова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин П.Ю.Нифонтов оспаривает конституционность части 2 статьи 227 «Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» КАС Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 5 «Права гражданина при рассмотрении обращения», частей 3 и 6 статьи 8 «Направление и регистрация письменного обращения» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».#
Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении административных исковых требований заявителя к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения и возложении обязанности рассмотреть обращение.#
По мнению П.Ю.Нифонтова, часть 2 статьи 227 КАС Российской Федерации противоречит статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам произвольно определять надлежащие доказательства, изменять предмет административного искового заявления вопреки воле административного истца, а также препятствует оспариванию гражданином бездействия по рассмотрению обращений, поданных в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц. Противоречие же оспариваемых положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» статье 33 Конституции Российской Федерации заявитель усматривает в том, что они позволяют переадресовывать обращения граждан начальнику органа, действия сотрудников которого оспариваются, без уведомления лица, направившего обращение, о переадресации обращения иному органу (должностному лицу).#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года №#
19-П; определения от 25 мая 2017 года № 1009-О, от 20 июля 2021 года № 1641-О, от 30 мая 2024 года № 1152-О и др.).#
В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; во всяком случае запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.#
Указанное регулирование, направленное на реализацию права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, не предполагает произвольного применения, в том числе не допускает формального рассмотрения обращений граждан и переадресации обращений органам (должностным лицам), чьи решения или действия (бездействие) обжалуются. В связи с этим оспариваемые положения названного Федерального закона не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.#
Что касается оспариваемой части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, то она, устанавливая виды решений, которые могут быть#
приняты по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, направлена на обеспечение реализации гарантированного статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту прав и свобод, не предполагает произвольного применения и не препятствует удовлетворению административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц государственных органов при наличии на то оснований, в связи с чем сама по себе также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.#
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности выбора и применения судами норм права с учетом этих обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нифонтова Петра Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#