Канал
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2323-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грязных Ирины Робертовны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 30.09.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-09-30-2323-o/
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2323-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грязных Ирины Робертовны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 30.09.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2323-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грязных Ирины Робертовны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1155 ГК РФ ч. 3

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грязных Ирины Робертовны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Р.Грязных к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка И.Р.Грязных, которой суд отказал в восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, оспаривает конституционность статьи 1111 «Основания наследования», пункта 5 статьи 1118 «Общие положения», абзаца первого пункта 1 статьи 1119 «Свобода завещания» и абзаца первого пункта 1 статьи 1155 «Принятие наследства по истечении установленного срока» ГК Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 8 (часть 1), 10, 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 4), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3), 71 (пункт «о»), 94, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской#❝

Федерации в той мере, в какой они позволяют суду отказать в восстановлении срока для принятия наследства со ссылкой на нежелание лиц, претендующих на восстановление этого срока, поддерживать родственные отношения с наследодателем, игнорируя доводы относительно наличия уважительных причин пропуска срока, а также не обеспечивают реализации воли наследодателя, выраженной им в завещании.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Абзац первый пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации прямо предусматривает при наличии уважительных причин возможность восстановления судом – исходя из фактических обстоятельств дела – пропущенного срока, установленного для принятия наследства.#❝

Данная норма, а также иные оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав граждан при наследовании, служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном аспекте конституционные права И.Р.Грязных, которая, как указали суды в деле с ее участием, не доказала наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, на чем, по существу, настаивает заявительница, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грязных Ирины Робертовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2323-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →