Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ануфриева Артура Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 144 Уголовного кодекса Российской Федерации

Согласно представленным материалам, приговором районного суда А.Б.Ануфриев осужден за совершение преступлений, в том числе предусмотренного частью третьей статьи 144 УК Российской Федерации и выразившегося в воспрепятствовании законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к отказу от распространения информации, соединенном с насилием над журналистами. Как установил суд, в квартиру, где проживали А.Б.Ануфриев и гражданка Р.,#❝

по приглашению последней прибыла съемочная группа телерадиокомпании для съемки репортажа, освещающего обстоятельства конфликта между собственниками этой квартиры. Противодействуя видеосъемке, А.Б.Ануфриев применил к журналистам насилие, чем причинил потерпевшим физическую боль и нравственные страдания, а также пытался забрать видеокамеру из рук оператора. Вследствие примененного насилия журналисты вынуждены были покинуть квартиру и прекратить свою профессиональную деятельность. Вышестоящими судами приговор оставлен без изменения. В передаче кассационной жалобы адвоката осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, который признал правильной квалификацию действий А.Б.Ануфриева.#❝

В этой связи А.Б.Ануфриев просит признать оспариваемую норму не соответствующей Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 17 (часть 3), 23 (часть 2), 24 (часть 1), 25 и 29, поскольку она, по мнению заявителя, позволяет признавать лицо виновным в совершении деяния, неопределенного по своим объективным признакам, – в воспрепятствовании профессиональной деятельности журналистов без оценки законности самой этой деятельности, а также способов сбора и распространения информации, которые нарушали личные неимуществленные права и посягали на нематериальные блага данного лица.#❝

Реализация права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, обеспеченного свободой массовой информации и запретом цензуры (статья 29, части 4 и 5, Конституции Российской Федерации), – в силу принципа недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц как основополагающего условия соблюдения баланса общественных и частных интересов – предполагает следование#❝

установлениям Конституции Российской Федерации, в том числе гарантирующим каждому в целях охраны достоинства личности право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и запрещающим сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 18-П).#❝

С учетом приведенных конституционных положений и той особой роли, которую в современном демократическом государстве средства массовой информации играют в формировании общественного мнения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2019 года № 4-П), необходимы правовые гарантии. Они должны защищать одинаково значимые интересы: с одной стороны, право частного лица на приватность, с другой – право широкой общественности на доступ к информации, притом что такие интересы не находятся в состоянии главенства и подчинения и не обладают безусловным приоритетом друг перед другом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2019 года № 274-О).#❝

Раскрывая свободу массовой информации, Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации» предписывает, что в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации, учреждение средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими, изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой информации, не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации (статья 1). Этот Закон признает ущемлением свободы массовой информации воспрепятствование в какой бы то ни было форме, в том числе со стороны граждан, законной деятельности учредителей, редакций,#❝

издателей и распространителей продукции средства массовой информации, а также журналистов (статья 58), одновременно допускает ответственность за злоупотребление свободой массовой информации (под которым статья 4, в частности, понимает использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну) или злоупотребление правами журналиста (статья 59).#❝

В силу части первой статьи 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» журналист обязан в том числе получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей (пункт 5); при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки (пункт 6).#❝

Во взаимосвязи с приведенными положениями и исходя из фактических обстоятельств конкретного дела подлежат применению и нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, направленные на защиту конституционных прав и свобод и предусматривающие уголовную ответственность как за нарушение неприкосновенности частной жизни (статья 137), нарушение неприкосновенности жилища (статья 139), так и за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов (статья 144). Применяя эти статьи, суды общей юрисдикции должны оценивать правомерность действий и отсутствие признаков злоупотребления правом всех участников отношений, притом что не является само по себе незаконным как нахождение журналистов в жилище с согласия проживающего там лица, так и осуществление сбора или распространения информации, не относящейся к частной жизни, в которую, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и#❝

государства, если носит непротивоправный характер (Постановление от 16 июня 2015 года № 15-П; определения от 26 января 2010 года № 158-О-О, от 27 мая 2010 года № 644-О-О, от 22 января 2014 года № 113-О, от 25 сентября 2014 года № 2161-О и др.). Соответственно, применение насилия в отношении журналистов с целью ущемления свободы средства массовой информации, со стороны которых не допущено злоупотребления такой свободой или правами журналиста, не может рассматриваться как допустимое поведение или как правомерная защита своих конституционных прав.#❝

Кроме того, статья 5 названного Кодекса предусматривает, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, объективное же вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Основываясь на этом принципе, статья 144 УК Российской Федерации не дозволяет привлекать лицо к уголовной ответственности без доказанного – с соблюдением презумпции невиновности – его умысла, включающего в том числе осознание того, что им применяется насилие именно в отношении журналиста, и желание применить это насилие (причинить физическую боль или вред здоровью) в связи с правомерным осуществлением профессиональной деятельности. Объективные и субъективные признаки предусмотренного этой нормой состава преступления не содержат неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение.#❝

Таким образом, оспариваемая статья не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для квалификации конкретного деяния, и проверка обоснованности судебных актов с учетом этих обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125#❝

Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2603-О#❝