Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Филатова Павла Сергеевича и Филатовой Юлии Егоровны на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 28, частями 1 и 2 ста…

Как следует из представленных материалов, по итогам рассмотрения кассационной жалобы заявителей на апелляционное определение суд кассационной инстанции отменил обжалуемый судебный акт и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с указанием на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей. В состав суда, сформированный для нового рассмотрения административного дела, вошли#❝

судьи судебной коллегии по административным делам, а также судья судебной коллегии по уголовным делам соответствующего суда. Считая, что при включении в состав суда судьи из другой коллегии не соблюден порядок формирования состава суда, урегулированный статьей 28 КАС Российской Федерации, заявители обжаловали апелляционное определение, вынесенное по итогам нового рассмотрения дела, однако вышестоящие суды согласились с данным судебным актом.#❝

Заявители просят признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 2, 10, 15 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3), 118 и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в которой они допускают включение судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии без соблюдения порядка формирования состава суда.#❝

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, помимо прочего, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда и что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1, Конституции Российской Федерации) (определения от 28 сентября 2017 года № 2187-О, от 27 марта 2025 года № 604-О, от 30 сентября 2025 года № 2531-О и др.).#❝

Нормы статьи 28 КАС Российской Федерации гарантируют беспристрастность и независимость судей, а также неизменность состава, рассматривающего конкретное административное дело на стадии судебного разбирательства, устанавливая исчерпывающий перечень оснований для замены судьи, приступившего к рассмотрению дела, предусматривая#❝

правило, согласно которому в случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала. Правила статьи 31 КАС Российской Федерации, устанавливая основания для отвода судьи, исключают разрешение конкретных административных дел судьями при возникновении сомнений в их объективности и беспристрастности.#❝

Указанные процессуальные нормы имеют общий и универсальный характер и применяются независимо от того, в какой судебной коллегии (судебных коллегиях) суда состоят судьи, вошедшие в состав суда для рассмотрения того или иного административного дела, притом что в силу части 2 статьи 28 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» председатель суда в необходимых случаях вправе привлекать своим распоряжением судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии.#❝

Таким образом, оспариваемые заявителями законоположения, рассматриваемые в действующей системе правового регулирования, не могут расцениваться как нарушающие их конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2968-О#❝