Канал
Определение КС РФ от 27.11.2025 № 2984-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Людмилы Валентиновны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 61 Гражданского процессуального к… · редакция от 27.11.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-11-27-2984-o/
Определение КС РФ от 27.11.2025 № 2984-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Людмилы Валентиновны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 61 Гражданского процессуального к…

Редакция от 27.11.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.11.2025 № 2984-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Людмилы Валентиновны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 61 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Людмилы Валентиновны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.В.Кузнецовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.В.Кузнецова оспаривает конституционность части третьей статьи 61 ГПК Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.#❝

Как следует из представленных материалов, суд общей юрисдикции, в том числе сославшись на ранее принятое этим же судом решение, отказал в удовлетворении исковых требований Л.В.Кузнецовой, с чем согласились суды вышестоящих инстанций.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда.#❝

По мнению Л.В.Кузнецовой, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 40 (части 1 и 3), 46 (часть 1) и 123 (часть 3), а также статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2022 года № 3375-О, от 30 мая 2024 года № 1236-О и др.).#❝

Между тем из представленных Л.В.Кузнецовой материалов не следует, что судами решался вопрос о преюдициальном значении обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда, а следовательно, данные материалы не могут расцениваться в качестве подтверждающих применение судами в деле заявительницы части третьей статьи 61 ГПК Российской Федерации. Что касается упоминания данного законоположения кассационным судом общей юрисдикции, то, как#❝

неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе ссылка в судебном решении на то или иное законоположение не означает, что оно применялось судом в деле заявителя (определения от 27 марта 2018 года № 793-О, от 23 июля 2020 года № 1670-О и др.).#❝

Проверка же норм Федеральных законов на предмет их соответствия нормам Федеральных конституционных законов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Людмилы Валентиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2984-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →