об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бахтиярова Алика Ринатовича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетней дочери част…

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска А.Р.Бахтиярова, направленного, среди прочего, на признание за ним и тремя его детьми долей в праве собственности на жилое помещение, право собственности на которое зарегистрировано за гражданкой Б. – его бывшей супругой, и признание договора об ипотеке частично недействительным. В обоснование иска было указано, что жилое помещение приобретено с использованием средств материнского (семейного) капитала и что в соответствии с договором между заявителем и Б. последняя была обязана выделить детям доли в праве собственности на жилое помещение. Суды указали, что с использованием средств материнского (семейного) капитала было приобретено другое жилое помещение, доли в праве собственности на которое детям выделены не были (впоследствии оно было продано); для приобретения спорного жилого помещения упомянутые средства не использовались. Суд апелляционной инстанции подчеркнул, что иск предъявлен после обращении взыскания на жилое помещение по требованию залогодержателя в другом деле. В передаче кассационной жалобы А.Р.Бахтиярова на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

По мнению заявителя, часть 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» противоречит статьям 2, 17 (часть 1), 35 (части 1–3), 38 (части 1 и 2), 40 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку она не позволяет выделить доли детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное за счет средств, полученных от продажи жилого помещения, которое приобретено (построено, реконструировано) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала и доли в праве собственности на которое детям выделены не были.#❝

Часть 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» обеспечивает защиту интересов указанных в нем лиц с учетом назначения материнского (семейного) капитала как меры государственной поддержки и развивает конституционный принцип свободы договора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года № 1812-О, от 30 мая 2024 года № 1271-О и др.). В системе действующего правового регулирования в случае продажи жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, она не препятствует приобретению иного жилого помещения в общую собственность родителей и детей.#❝

Таким образом, с учетом презумпции добросовестности родителей по отношению к детям (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года № 13-П, от 1 февраля 2019 года № 7-П и др.) часть 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», не регулирующая последствий неисполнения лицом, получившим сертификат на материнский (семейный) капитал, и его супругом (супругой) обязанности оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей, не может рассматриваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя и его несовершеннолетней дочери.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125#❝

Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3011-О#❝