Канал
Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3090-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козыревой Алены Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Фе… · редакция от 27.11.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-11-27-3090-o/
Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3090-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козыревой Алены Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Фе…

Редакция от 27.11.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3090-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козыревой Алены Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Закона Архангельской области «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 247 ГК РФ ч. 1159-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козыревой Алены Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Закона Архангельской области «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области»

город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.А.Козыревой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка А.А.Козырева оспаривает конституционность статьи 247 «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности» ГК Российской Федерации, подпункта 3 пункта 4 статьи 8 «Дополнительные гарантии прав на имущество и жилое помещение» Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и подпункта 3 пункта 1 статьи 16 «Обстоятельства, препятствующие вселению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения#

родителей, лиц из их числа в ранее занимаемые жилые помещения» Закона Архангельской области от 17 декабря 2012 года № 591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области».#

Как следует из представленных материалов, А.А.Козырева относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Она является участником долевой собственности на двухкомнатную квартиру, однако площадь, соответствующая ее доле, составляет менее учетной нормы. Гражданка П., будучи на тот момент опекуном А.А.Козыревой и действуя в ее интересах, обратилась в орган местного самоуправления с заявлением об установлении факта невозможности проживания подопечной в указанной квартире для целей ее включения в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, но обстоятельств, препятствующих проживанию А.А.Козыревой в жилом помещении, установлено не было. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании соответствующего акта органа местного самоуправления было отказано. Суды оценили сложившийся порядок пользования квартирой, отметили отсутствие соглашения об определении такого порядка и указали, что не установлены фактические обстоятельства, препятствующие А.А.Козыревой пользоваться всей площадью квартиры или одной из комнат в ней, притом что в обоих случаях приходящаяся на нее площадь будет превышать учетную норму.#

По мнению А.А.Козыревой, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 17 (часть 3), 38 (часть 1), 39 (часть 1) и 671 (часть 4), в той мере, в какой позволяют устанавливать обеспеченность ребенка-сироты жилым помещением исходя не из площади, приходящейся на его долю в праве общей собственности на квартиру, а из фактической возможности в конкретный момент времени пользоваться большей площадью.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления с целью предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации); реализация этого права может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в нормативных актах жилищного законодательства (определения от 9 апреля 2002 года № 123-О, от 29 сентября 2022 года № 2411-О и др.). При этом законодатель в рамках своих дискреционных полномочий вправе определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.#

Оспариваемые нормы, действуя во взаимосвязи с иными законоположениями, устанавливают для соответствующей категории граждан меры социальной поддержки в жилищной сфере и условия их реализации и направлены на обеспечение адресности социальной защиты таких лиц и на достижение баланса частных и публичных интересов. При этом взаимосвязь мер социальной поддержки, предоставляемых названным лицам, с их фактической нуждаемостью в жилье, предусмотренная положениями статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», согласуется с природой жилищных гарантий и соответствует общеправовому принципу справедливости.#

С учетом сказанного статья 247 ГК Российской Федерации, подпункт 3 пункта 4 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и подпункт 3 пункта 1 статьи 16 Закона Архангельской области «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области» не могут рассматриваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права А.А.Козыревой.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козыревой Алены Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3090-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →