Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журавлева Сергея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 3 и 64 Трудового кодекса Российской…
Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3130-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журавлева Сергея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 3 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журавлева Сергея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 3 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Журавлева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.В.Журавлев оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации:#❝
статьи 3, согласно которой каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть первая); никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть#❝
вторая); не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены данным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть третья);#❝
Как следует из представленных документов, заявителю организацией было неоднократно отказано в приеме на работу. Полагая, что такие отказы не связаны с его деловыми качествами, он обжаловал их в судебном порядке. Признав один из таких отказов незаконным, суд первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, оставил без удовлетворения требования С.В.Журавлева о возложении на организацию обязанности по заключению с ним трудового договора.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 17 (часть 3) и 37 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они предоставляют работодателю ничем не ограниченное право на заключение трудового договора, не возлагая на него такую обязанность.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положения статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающие во взаимосвязи со его статьей 3 правовой механизм,#❝
гарантирующий защиту от необоснованного отказа в заключении трудового договора, отвечают конституционным требованиям (статья 19, часть 2, Конституции Российской Федерации) и согласуются со статьей 1 Конвенции МОТ № 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий.#❝
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при оценке кандидатов на замещение той или иной вакантной должности работодатель вправе выбрать именно то лицо, которое по своим деловым качествам наилучшим образом подходит для выполнения имеющейся у работодателя работы. Под деловыми же качествами работника, как это следует из сложившейся судебной практики, в частности, понимаются способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации) и личностных качеств (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (Определение от 8 декабря 2022 года № 3215-О).#❝
Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝
Разрешение же вопроса об обоснованности отказа С.В.Журавлеву в заключении трудового договора, а равно и вынесенных по его делу судебных постановлений, с которыми, как следует из жалобы, он фактически выражает несогласие, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журавлева Сергея Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тимидея Групп» на нарушение его конституционных прав частями первой и второ — Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1277-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Окунева Игоря Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 64 Трудового кодекса Российской Фед — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1730-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каданцева Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 64 Трудового ко — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3481-О
- О признании незаконным отказа в приёме на работу на вакантную должность педагога изобразительного и прикладного искусства, возложении обязанности принять на раб — Определение ВС РФ от 12.09.2022 № 5-КГ22-73-К2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергеева Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями первой, второй, пятой статьи 64, — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1241-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Будника Олега Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 64 Трудового кодекса Российской Фед — Определение КС РФ от 23.03.2010 № 351-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Статьи 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 2958-О
- И 285, а также пунктами 1 и 2 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3185-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3165-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочетова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 90, частями первой и в — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3162-О
- По делу о проверке конституционности части 23 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный — Постановление КС РФ от 01.12.2025 № 42-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зубковой Екатерины Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Жилищного ко — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3211-О
- Четвертой и пятой статьи 72, частью третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3212-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Евгения Львовича на нарушение его конституционных прав статьей 2.4 Кодекса Российской Ф — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3213-О