Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Родькиной Софьи Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Феде…

Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявительнице отказано в иске о признании недействительными сделками действий банка по списанию с ее банковского счета денежных средств, предоставленных ей по кредитному договору, в пользу третьих лиц на основании ее поручений, а также о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда и штрафа. Суды пришли к выводу о законности и добросовестности действий банка и, кроме того, установили факт пропуска заявительницей срока исковой давности.#❝

По мнению С.А.Родькиной, оспариваемая норма не соответствует статьям 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволила судам произвольно исчислить срок исковой давности без вычета из него периода судебной защиты истцом того же нарушенного права.#❝

Пункт 1 статьи 204 ГК Российской Федерации, закрепляющий общее правило об исчислении срока исковой давности по требованию в защиту нарушенного права без учета периода, в котором осуществляется судебная защита того же права, служит гарантией защиты нарушенных прав участников гражданских правоотношений и не может рассматриваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права С.А.Родькиной, в удовлетворении иска которой было отказано не только ввиду истечения срока исковой давности, но и вследствие признания судами ее требований к банку необоснованными по существу.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основаниями для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3402-О#❝