Канал
Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3466-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрозда Николая Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 323 Кодекса административного судопроизводств… · редакция от 25.12.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-12-25-3466-o/
Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3466-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрозда Николая Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 323 Кодекса административного судопроизводств…

Редакция от 25.12.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3466-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрозда Николая Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 323 КАС РФ (10.05.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 323 КАС РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрозда Николая Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Ю.Дрозда к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Н.Ю.Дрозд оспаривает конституционность части 4 статьи 323 «Изучение кассационных жалобы, представления судьей Верховного Суда Российской Федерации» КАС Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации письмом уведомил заявителя об отсутствии оснований не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1), 45, 46 и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет не выносить судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации, которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с частью 4 статьи 323 КАС Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и до истечения срока подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, приведенное законоположение устанавливает в качестве дополнительной гарантии прав лиц, обращающихся с кассационной жалобой в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, процедуру повторного изучения доводов, изложенных в кассационной жалобе, Председателем Верховного Суда Российской Федерации, его заместителем. Данная процедура не является обжалованием определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и не предполагает развернутого изложения ими мотивов отклонения доводов заявителя, имея в виду, что такое отклонение означает согласие с доводами, изложенными в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации (определения от 29 сентября 2020 года № 2331-О, от 24 июня 2021 года № 1154-О, от 26 июня 2025 года № 1549-О и др.).#

Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрозда Николая Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3466-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →