об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 64 Кодекса административного судопроизводств…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которыми согласились суды вышестоящих инстанций, В.Н.Григорьеву отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения администрации муниципального образования об отказе в предоставлении ему в аренду земельного участка.#❝

Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 9, 19, 36 и 55 Конституции Российской#❝

Федерации, а также статье 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», как позволяющее судам не учитывать правовую оценку фактических обстоятельств, которая дана в судебном акте по другому делу.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что часть 2 статьи 64 КАС Российской Федерации, которая фактически оспаривается заявителем, конкретизирует норму статьи 6 «Обязательность судебных постановлений» Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и находится в нормативном единстве с общими положениями процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, в частности со статьей 16 «Обязательность судебных актов» КАС Российской Федерации, статьей 13 «Обязательность судебных постановлений» ГПК Российской Федерации и статьей 16 «Обязательность судебных актов» АПК Российской Федерации (определения от 20 декабря 2016 года № 2587-О, от 24 июня 2021 года № 1149-О, от 28 сентября 2023 года № 2259-О и др.).#❝

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от 21 декабря 2011 года № 30-П; определения от 28 мая 2020 года № 1133-О, от 28 декабря 2021 года № 2858-О, от 17 июля 2025 года № 2082-О и др.).#❝

Данное законоположение обеспечивает реализацию права на судебную защиту, не предполагает произвольного применения и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Оценка же обоснованности принятых по конкретному делу судебных актов, как и оценка соответствия норм федеральных законов друг другу, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3478-О#❝