Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Геоэксплуатация» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 167 Гражданского код…

Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации в том числе о применении последствий недействительности ничтожных сделок, в результате совершения которых заявителю было передано имущество стратегического предприятия. Суды при этом исходили из того, что данное имущество выбыло из владения указанного предприятия помимо его воли и с нарушением требований Федерального закона от 29 апреля 2008 года № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства». Отклоняя доводы заявителя о невозможности рассмотрения вопроса о применении последствий недействительности сделки с его участием и об отсутствии у него возможности возвратить в порядке реституции произведенное им встречное предоставление ввиду ликвидации юридического лица, у которого ООО «Геоэксплуатация» приобрело спорное имущество, суд кассационной инстанции указал на наличие у заявителя права требовать возмещения имущественного вреда, возникшего вследствие противоправного вывода активов, от лиц, участвующих в заведомо незаконной схеме по выводу имущества стратегического предприятия.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 1, 7, 17–19, 35 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они:#❝

позволяют применить последствия недействительности возмездной сделки, исполненной сторонами, с привлечением к участию в деле только одной стороны сделки и без восстановления имущественного положения сторон;#❝

при выбытии имущества из владения акционерного общества помимо его воли не только предоставляют прокурору право на подачу иска о#❝

применении последствий недействительности сделки, совершенной с нарушением законодательства, устанавливающего специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, но и позволяют ему требовать применения последствий недействительности последующих сделок, совершенных между российскими юридическими лицами, не находящимися под контролем иностранного гражданина, в ситуации, когда конечный покупатель полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости, а юридическое лицо, выступающее участником одной из сделок, было ликвидировано.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 статьи 167 ГК Российской Федерации, закрепляющий общие положения о последствиях недействительности сделки, согласуется с предписанием статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлен на защиту имущественных интересов участников гражданского оборота (определения от 27 сентября 2018 года № 2290-О, от 21 июля 2022 года № 1859-О, от 25 апреля 2023 года № 857-О и др.).#❝

Статья 46 АПК Российской Федерации – среди прочего предусматривающая, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (часть 1), и относящая к условиям, при которых процессуальное соучастие признается допустимым, в частности общность прав и (или) обязанностей нескольких истцов либо ответчиков, а равно единство основания прав и (или) обязанностей нескольких истцов либо ответчиков (часть 2), – конкретизирует конституционно значимый принцип диспозитивности арбитражного процесса, по общему правилу возлагающий на истца#❝

определение ответчика по предъявляемому им иску, и вместе с тем – с учетом также положений частей 5 и 6 той же статьи, регламентирующих привлечение к участию в деле соответчиков арбитражным судом, – составляет гарантию правильного определения судом круга лиц, участвующих в деле, в том числе в целях недопущения принятия судебного решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, чем обеспечиваются условия для вынесения судом законного решения.#❝

Что же касается статьи 52 данного Кодекса, то полномочия прокуратуры Российской Федерации, связанные с участием прокуроров в рассмотрении дел судами, реализуемые в целях защиты прав и свобод граждан, публичных интересов, вытекают из ее конституционно-правового статуса, закрепленного в статье 129 Конституции Российской Федерации.#❝

Так, согласно статье 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами (пункт 1); прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (пункт 3); полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 4).#❝

Этим предписаниям корреспондирует статья 52 АПК Российской Федерации, устанавливающая перечень дел, по которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, включая абзац десятый ее части 1 о праве прокурора на подачу иска о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением законодательства, устанавливающего специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и о применении#❝

последствий недействительности таких сделок. Данная норма учитывает особую публичную значимость отношений, возникающих в указанной сфере, в том числе связанных с обеспечением обороны страны и безопасности государства, и конкретизирует статью 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, создавая необходимые условия для судебной защиты соответствующих конституционно значимых ценностей.#❝

Оспариваемые законоположения не предполагают произвольного применения, в том числе рассмотрения дела, возбужденного по иску прокурора, без соблюдения установленных законом требований, не предопределяют итогового решения суда по такому делу и, соответственно, не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенных в жалобе аспектах конституционные права заявителя. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, проверка обоснованности выводов судов о выборе норм, подлежащих применению с учетом данных обстоятельств и квалификации заявленных исковых требований, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 825-О#❝