об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кожевникова Виталия Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О сл…

Как следует из представленных материалов, заявитель уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному#❝

оспариваемой нормой, по итогам служебной проверки, подтвердившей факт совершения В.М.Кожевниковым проступка, порочащего честь сотрудника, выразившегося в непринятии им мер по привлечению гражданина к административной ответственности при наличии соответствующих оснований. Законность увольнения заявителя была подтверждена судами общей юрисдикции.#❝

По мнению В.М.Кожевникова, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 49, 52, 53 и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку выступает основанием для расторжения контракта о службе в органах внутренних дел за совершение деяния, не повлекшего возбуждения уголовного дела ввиду отсутствия события преступления, и позволяет судам общей юрисдикции отказывать в признании незаконным приказа о расторжении служебного контракта и увольнения сотрудника по указанному основанию, в связи с чем заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации выявить конституционно-правовой смысл данного законоположения, дав ему иное толкование, отличное от данного судами в его деле.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные#❝

задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П, от 21 марта 2014 года № 7-П и др.).#❝

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.#❝

При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния. Обоснованность увольнения может быть предметом судебной проверки, в ходе которой на основе исследования фактических материалов разрешается и вопрос о правовой природе допущенного сотрудником нарушения, а также о соразмерности наказания тяжести проступка.#❝

Таким образом, указанное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1032-О#❝