Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1104-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зотова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 29.04.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-04-29-1104-o/

Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1104-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зотова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 29.04.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1104-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зотова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 177 ГК РФ ч. 1

город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.Н.Зотова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Ю.Н.Зотов оспаривает конституционность пункта 1 статьи 177 «Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими» ГК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, признано недействительным завещание гражданки И., которым ее имущество было завещано в том числе заявителю. Суды на основе исследованных доказательств конкретного дела пришли к выводу о том, что в момент#❝

совершения оспариваемой сделки И. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.#❝

По мнению Ю.Н.Зотова, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15 (части 2 и 3), 17 (часть 2), 18, 24 (часть 2), 35 (часть 4), 50 (часть 2), 55 (часть 2), 60, 120 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку она содержит неопределенность в части слов «не способен понимать значение своих действий» применительно к оценке состояния гражданина.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 1 статьи 177 ГК Российской Федерации основан на необходимости учета действительной воли лиц, совершающих сделки (определения от 27 января 2022 года № 105-О, от 26 июня 2025 года № 1682-О и др.). Данная норма предусматривает правовой механизм, позволяющий как сохранять юридический эффект оспоримой сделки, так и обеспечивать защиту интересов лиц, чьи права и законные интересы были нарушены такой сделкой (определения от 30 ноября 2021 года № 2517-О, от 18 июля 2024 года № 1884-О и др.), не содержит неопределенности и сама по себе не может расцениваться в качестве нарушающей в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зотова Юрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1104-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты