об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малаховского Семена Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 227 Кодекса административного судопроизводства…

Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении административных исковых требований С.П.Малаховского к администрации муниципального образования о возложении на администрацию обязанности не препятствовать проведению публичного#❝

мероприятия в форме митинга в определенные день и время и в конкретном месте. Как установили суды, проведение публичного мероприятия в указанном в уведомлении месте будет создавать угрозу безопасности участников данного мероприятия в связи с проведением ремонтновосстановительных работ расположенной там же уличной трибуны (сцены), а также близостью автомобильных дорог местного значения, не имеющих искусственных ограждений. Судами также было учтено, что, поскольку администрацией муниципального образования предложено альтернативное место проведения публичного мероприятия и данное предложение впоследствии принято административным истцом, его права не могут считаться нарушенными.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу, придаваемому ему судебной практикой, позволяет признавать оспариваемые решения, действия (бездействие) законными с учетом обстоятельств, возникших после их принятия, совершения.#❝

Положения статьи 227 КАС Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами главы 15 «Решение суда» данного Кодекса, закрепляющие в качестве условий принятия судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными оспариваемых действий (бездействия), решения органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, несоответствие этих действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, направлены, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, на обеспечение реализации гарантированного статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту прав и свобод, не предполагают произвольного применения и не препятствуют удовлетворению#❝

административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия), решения должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления при наличии на то оснований (определения от 28 сентября 2023 года № 2241-О, от 25 июня 2024 года № 1723-О, от 29 октября 2024 года № 2699-О, от 24 декабря 2024 года № 3296-О и др.).#❝

Таким образом, статья 227 КАС Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1262-О#❝