Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевченко Вячеслава Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 62, 226 и 227 Кодекса административного судопрои…

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, В.Ю.Шевченко#❝

отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании ответа руководителя Управления Росреестра по Оренбургской области на его обращение о возмещении вреда, который, как полагал заявитель, был причинен государственной регистрацией перехода права собственности на объекты недвижимого имущества. Суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого ответа, а также указали, что заявитель не лишен возможности оспорить в судебном порядке действия должностных лиц Росреестра по государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.#❝

По мнению В.Ю.Шевченко, оспариваемые законоположения позволяют суду не оценивать по существу ответ должностного лица, которым отказано в возмещении материального ущерба, причиненного гражданину незаконной государственной регистрацией перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, несмотря на представленные истцом доказательства ее незаконности, а потому противоречат статье 46 Конституции Российской Федерации.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 25 марта 2021 года № 570-О, от 28 апреля 2022 года № 1091-О, от 18 июля 2024 года № 1771-О и др.).#❝

Оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу их буквального содержания направлены на#❝

обеспечение реализации права каждого на судебную защиту посредством административного судопроизводства, в том числе по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. С учетом сказанного данные нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте в его конкретном деле об оспаривании ответа должностного лица, а именно как нарушающие его право на возмещение материального ущерба, причиненного незаконной, по его мнению, государственной регистрацией перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, законность которой он в установленном порядке не оспаривал.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2107-О#❝