Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 24.1, 26.1 и частью 3 статьи 26.2 Кодекса Ро…
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1319-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 24.1, 26.1 и частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 24.1, 26.1 и частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Дорохина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.А.Дорохин оспаривает конституционность статей 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», 26.1 «Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении» и части 3 статьи 26.2 «Доказательства» КоАП Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица, оставленным без изменения судами, заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в движении#❝
транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств в городе Москве (часть 12 статьи 12.17 КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей. При этом момент совершения административного правонарушения был зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.#❝
Как полагает заявитель, оспариваемые нормы допускают использование в качестве доказательства по делу об административном правонарушении информацию, полученную с помощью специальных технических средств, примененных с нарушением закона, а потому нарушают его право на судебную защиту, а также презумпцию невиновности, чем противоречат статьям 1 (часть 1), 15, 19, 46 и 49 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Определениями от 30 ноября 2023 года № 3028-О и от 28 января 2025 года № 240-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал заявителю в принятии к рассмотрению его жалоб на нарушение конституционных прав в том числе статьями 24.1, 26.1 и частью 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.#❝
Во вновь поступившей жалобе не содержится каких-либо дополнительных доводов или материалов, позволяющих принять иное решение.#❝
Таким образом, заявитель в действительности настаивает на пересмотре указанных определений Конституционного Суда Российской Федерации, которые, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» являются окончательными и не подлежат обжалованию.#❝
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овсянникова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 26.2 Кодекса Росси — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1679-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гилаева Дамира Маратовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Фе — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 597-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горпинича Игоря Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 26.2 и статьей 26.11 Ко — Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2118-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковалева Анатолия Эдуардовича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 1.5, частями 1 и — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 2036-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Набиуллина Рената Ильсуровича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 1.5, частью 1 ста — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1323-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Войко Леонида Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Феде — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1350-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Иваньковой Ольги Конста — Постановление КС РФ от 28.05.2026 № 35-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 250 Гражданск — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1505-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекаловца Матвея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 392 Труд — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1593-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Вячеслава Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 1082 Граждан — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1534-О
- Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий» в связи с — Постановление КС РФ от 29.05.2026 № 36-П
- По делу о проверке конституционности пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования «Кемеровс — Постановление КС РФ от 04.06.2026 № 37-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сафроновой Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданско — Определение КС РФ от 09.06.2026 № 1685-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Граждан — Определение КС РФ от 09.06.2026 № 1686-О