Канал
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1639-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Романа Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 413 и частью третьей ст… · редакция от 28.05.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-05-28-1639-o/
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1639-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Романа Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 413 и частью третьей ст…

Редакция от 28.05.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1639-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Романа Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 413 и частью третьей статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 125 УПК РФст. 415 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Романа Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 413 и частью третьей статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.А.Андреева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением прокурора, проверенным судом в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, гражданину Р.А.Андрееву, отбывающему уголовное наказание, отказано в возбуждении производства по его уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. В передаче кассационных жалоб на решение суда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции заявителю отказано.#

Р.А.Андреев оспаривает конституционность пункта 2 части третьей статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» и части третьей статьи 415#

«Возбуждение производства» УПК Российской Федерации. Данные нормы, как полагает заявитель, противоречат статьям 19 (часть 1) и 45 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют прокурору не возбуждать производство и не проводить соответствующую проверку, если вновь открывшееся обстоятельство, в частности преступные действия следователя, не установлено вступившим в законную силу приговором суда либо иным процессуальным решением.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Ранее Р.А.Андреев уже обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 413 и частью третьей статьи 415 УПК Российской Федерации, содержащими аналогичные доводы, и в принятии жалоб к рассмотрению было отказано определениями от 31 марта 2022 года № 746-О и от 30 мая 2023 года № 1058-О, поскольку эти обращения не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение гражданина признается допустимым. Приложенные к настоящей жалобе материалы, связанные с рассмотрением прокурором очередного обращения заявителя о возобновлении производства по уголовному делу и с проверкой решения прокурора в судебном порядке, не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному Р.А.Андреевым вопросу.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Романа Александровича, поскольку она не отвечает требованиям#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1639-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →