Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гадаборшева Тимура Муссаевича на нарушение его конституционных прав положением Федерального закона «О внесении изменений в…

органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 62, устанавливающей, что право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения (далее также – единовременная социальная выплата) не сохраняется за сотрудниками, принятыми на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты, гражданами Российской Федерации, указанными в частях 6 и 61 названной статьи, в случае, если в отношении таких сотрудника, гражданина Российской Федерации имеется вступивший в законную силу приговор суда за совершение в период прохождения службы в органах внутренних дел умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, либо в случае наличия судимости за совершение указанных преступлений, в том числе снятой или погашенной; при отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного приговора такие сотрудники, граждане Российской Федерации восстанавливаются на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты с даты постановки на учет.#❝

Как следует из представленных материалов, заявитель проходил службу в органах внутренних дел и с ноября 2019 года с членами своей семьи состоял на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В мае 2022 года Т.М.Гадаборшев был уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (пункт 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В октябре 2023 года в отношении Т.М.Гадаборшева вынесен приговор суда, которым он признан виновным в совершении в период службы в органах внутренних дел преступления, предусмотренного частью первой статьи 286 («Превышение должностных полномочий») УК Российской Федерации; в феврале 2024 года приговор вступил в законную силу. В мае 2024 года заявитель и члены его#❝

семьи сняты с учета лиц, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.#❝

Суд первой инстанции, с решением которого согласились вышестоящие суды, со ссылкой в том числе на часть 62 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 485-ФЗ), отказал в удовлетворении требований заявителя, помимо прочего, о восстановлении его и членов его семьи на указанном учете.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 54 (часть 1) и 55 (часть 2), поскольку, предполагая возможность снятия с учета для получения единовременной социальной выплаты граждан Российской Федерации, принятых на учет в качестве имеющих право на такую выплату до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 485-ФЗ, а впоследствии уволенных со службы в органах внутренних дел и осужденных за совершение умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления в период прохождения службы, не только нарушает право указанных граждан на получение единовременной социальной выплаты, но и ставит под сомнение соблюдение конституционных принципов правовой определенности, стабильности правового регулирования и недопустимости придания обратной силы закону, ухудшающему положение таких лиц.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той#❝

же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, в частности, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все другие внутригосударственные средства судебной защиты; при этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#❝

Между тем представленные Т.М.Гадаборшевым судебные постановления (решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции) не подтверждают исчерпания внутригосударственных средств судебной защиты при разрешении конкретного дела с его участием.#❝

Вследствие этого жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1791-О#❝