Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 10 статьи 20 Федерального закона «О лотереях»

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций,#❝

Х.А.Шамсудинову отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. При этом требования Х.А.Шамсудинова были мотивированы неверным, по его мнению, определением размера выигрыша по приобретенному им лотерейному билету, однако суды не усмотрели нарушений порядка проведения лотереи и пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу заявителя выигрыша в большем размере.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют суду:#❝

не устанавливать фактические обстоятельства гражданского дела, имеющие значение для его рассмотрения и разрешения;#❝

оценивать в качестве действительных условия договора об участии в лотерее, в нарушение законодательства о лотереях не доведенные в доступной форме до сведения участника лотереи;#❝

отклонять ходатайство о назначении экспертизы при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний;#❝

немотивированно отвергать доводы лица, участвующего в деле, по существу спора.#❝

рассматриваемая с учетом части первой статьи 39 данного Кодекса, обязывает суд принять решение по заявленным истцом требованиям и позволяет суду выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные положения, не регулирующие процедуру назначения экспертизы и основания для ее назначения, не допускают ни произвольного распределения судом бремени доказывания обстоятельств, лежащих в основе требований истца и возражений ответчика, ни установления обстоятельств в отсутствие полученных в соответствии с требованиями данного Кодекса доказательств, ни их последующей правовой оценки с нарушением положений того же Кодекса.#❝

Гарантией соблюдения судом вышеуказанных правил являются закрепленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения, в том числе статья 3796 данного Кодекса, устанавливающая с учетом правовой природы кассационного судопроизводства пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции.#❝

Таким образом, оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенных в жалобе аспектах.#❝

Установление же фактических обстоятельств конкретного дела и проверка правильности применения судами норм права при его рассмотрении и#❝

разрешении, на что фактически направлены доводы заявителя, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1853-О#❝